Форум » Литература, фэнфики и иное творчество по Призраку Оперы » Жизнь Эрика - Призрака Оперы » Ответить
Жизнь Эрика - Призрака Оперы
Mary_O'Leary: Один из жизненных аспектов - возраст. Вопрос о возрасте Призрака постоянно поднимается. Хочу высказать свои соображения. Похоже, что возраст Эрика (я имею в виду Эрика из романа Леру) где-то между 45 и 48. Замечу, что в сценическом мюзикле он воспринимается примерно так же). Помнится, годов несколько тому назад на одном призрачном борде долго обсуждали, когда у Эрика день рождения, чтобы отмечать Я ставлю вопрос так: к какому знаку Зодиака скорее всего можно отнести Эрика? На мой взгляд, Эрик - типичный Скорпион. Я нахожу в нём все основные определяющие моменты этого непростого знака. Значит, с 24 октября по 22 ноября. А по восточному годичному календарю мне кажется, что он больше всего соответствует Дракону, но тогда он должен был родиться в 1832-33. У кого какие соображения по этому поводу? З.Ы. По Сьюзан Кей Эрик родился в конце июня 1831 года. Но я черт Рака в Эрике никак не усматриваю.
Кристина:
Иринка: Кристина Батлер тоже Скорпион, только здесь не стоит об этом...Позвольте поинтересоваться, девушка, а это ваше имя...или так в честь любимой героини?
Dasiy: Тэк , я тут на досуге подумала про скорпионов и вот что вспомнила - неувязочка все таки. Скорпионы совершенно не могут оставаться одни, и не то что им плохо или грустно- они просто не могут, как не могут комики не смешить - это противоречит их природе. А по сему выходит что при таком одиноком существовании Эрик бы к себе любовниц табунами водил бы, чего как известно не было..А еще скорпионы злопамятны - но это в принципе можно повернуть под нужным углом, но вот первый фактор меня очень смущает.. Что скажете, Мэри ?:) Насчет рака- я в принципе могу понять почему Кей его сделала, но это же ужасно смешно, как впрочем и ее простая арифметика талантов - папа архитектор, мама скрипач и пианистка, 1+1 - вышел Эрик, но у нее похоже в принципе такой подход.
Mary_O'Leary: Dasiy пишет: цитатаА по сему выходит что при таком одиноком существовании Эрик бы к себе любовниц табунами водил бы, чего как известно не было.. Представляете, чего ему стоило не следовать своим зодиакальным наклонностям? Но кроме шуток, я уже писала, что если бы он по натуре был нелюдимый, то не так трагично было бы. Кроме зодиакальных заморочек у нас, всё же, есть ещё сила собственной личности. Вот не мог он разменяться, и превозмог. Не позволил свое достоинство растоптать ни людям, ни судьбе, ни своей гороскопической программе. Про Кей. Да, мне кажется, она немного упростила себе задачу: и наркозависимостью Эрика, и этим навязчивым объяснением его любви Эдиповым комплексом. Тогда интересно было бы глубже исследовать влияние этого самого комплекса на Кристину. Получалось бы, что она просто не могла ответить на любовь Эрика потому, что он прямо персонифицировался у неё с образом отца и на неё давил подсознательный запрет инцеста. В то время западные писатели очень любили баловаться вульгарным психоанализом, а Кей профессиональный писатель с наградами.
Dasiy: Mary_O'Leary пишет: цитатаПредставляете, чего ему стоило не следовать своим зодиакальным наклонностям? Но кроме шуток, я уже писала, что если бы он по натуре был нелюдимый, то не так трагично было бы. Ну раки как раз довольно нелюдимые, как бы в своей раковине, отсюда и понятно чего Кей этот знак приглянулся. Но скорпион в принципе тяжелый знак...и еще здорово злопамятный. Разве Эрик злопамятный ? ;) Если бы таковым был, от Рауля точно бы ремешок в итоге остался.. так ведь стоило только немного время потянуть пока они тонули .. И перс бы тоже гораздо быстрее получил на орехи за чрезсмерное любопытство...Наверное, я бы больше назвала Эрика близнецами, но я сомневаюсь..Сложно, тут и так и эдак можно повернуть :)))
Charie Caphine: О! Именно именно - Скорпион, отличная идея. По поводу возражений: кто сказал, что Скорпионы вот прям никак-никак не могут без общества? Всё они могут, они же сильные. Другое дело, чего они там хотят в глубине души. Второе, насчёт злопамятности: Скорпионы, по-моему, просто злые и память у них хорошая (и сами это подтверждают). По принципу: отомстил - успокоился. Они крайне справедливые, к тому же, и без повода не разбрасываются. Хотя это я, конечно, очень смело расширила своё понятие об одном вполне конкретном (и действительно, что-то в нём от Эрика есть) Скорпионе до всех представителей этого знака . А вот почему Дракон? То есть, я слишком мало знакома с гороскопом по годам, к сожалению, чтоб решать, но это, вообще, довольно лестно .
Маруся: Mary_O'Leary пишет: цитатаДа, мне кажется, она немного упростила себе задачу: и наркозависимостью Эрика, и этим навязчивым объяснением его любви Эдиповым комплексом Вот и мне так кажется, и мне это совсем не нравится... Эрику в интерпретации Кэй чего-то недостаёт. Не могу объяснить это словами, но отсутствие этого "чего-то" неизменно чувствуется при прочтении. Особенно в последних главах. Вот что значит всё-таки персонаж такого масштаба. Любое упрощение приводит к тому, что его личность выходит недостаточно хорошо прописанной. То же самое, мне кажется, получилось бы, если бы кто-то взялся объяснять сущность Эрика с точки зрения гороскопов. Или придавал бы им слишком большое значение...
Mary_O'Leary: Маруся пишет: цитатаВот что значит всё-таки персонаж такого масштаба. Любое упрощение приводит к тому, что его личность выходит недостаточно хорошо прописанной. Я в связи с этим вот о чем подумала: Леру оставил Эрика почти скрытым, дал только скупые намеки, и то в описаниях разных людей, но видно, что это личность "большого масштаба". Может быть, потому он и интригует, захватывает воображение? Удалось ли бы автору сохранить это впечатление, если бы он подробнее писал о нём, гораздо больше? И что бы он счел нужным написать?
Иринка: Mary_O'Leary пишет: цитатадал только скупые намеки Если бы не это, то не было бы у нас великолепной "Жизели" и таинственного "Часа волка". Mary_O'Leary пишет: цитатаМожет быть, потому он и интригует, захватывает воображение? У Вас он также интригует и захватывает, даже больше, в него постепенно практически влюбляешься и понимаешь... И от того что открываются многие тайны ни капельки эта любовь не уменьшается. Просто Леру не ставил целью для себя описать душу данного человека, он предоставил факты, чтобы читатель смог самостоятельно домыслить и сформировать своё мение. Я думаю так...
Хеймдалль: А мненравитьсятак как есть. Когда не занешь всего воображение разыгрываеться. Да и возможно ли это - знать все? Эрик как шкатулка с секретами.
Charie Caphine: Mary_O'Leary пишет: цитатаУдалось ли бы автору сохранить это впечатление, если бы он подробнее писал о нём, гораздо больше? И что бы он счел нужным написать? Лично по-моему, прекрасно бы удалось. Я так считаю, что Эрика очень мало в ПО, - собственно, его, как такового там совсем нет, - чтобы подчеркнуть его фантомность. То есть, чтобы так и оставить его фантомом - созданем человеческого воображения, которое, может быть, было, а может и нет. Но если бы вдруг Леру написал конкретно об Эрике - вместо Кей, у него, разумеется, получилось бы. Только, мне кажется он бы всё равно давал больше "факты", как сказала Иринка, чем раскрывал глубины души, пафосно выражаясь . Жаль, вообще, что он так и не сделал.
Иринка: Charie Caphine пишет: цитатаЖаль, вообще, что он так и не сделал Зато сделали другие. Каждый автор внёс что-то своё в образ Эрика, вот и получилось то, что мы очень любим. Я уже не могу сказать кого я люблю: Эрика Леру, Призрака Уэббера или кого-то другого...я люблю своего Эрика. И , поверьте мне, у каждого он свой.Со своими недостатками и достоинствами...
Charie Caphine: Что у каждого свой - это уж точно. Я поклонник исключительно Лерувского Эрика. Остальные тоже, конечно, хороши - но не смешивая. Не знаю, мне кажется, настоящий Эрик был только в воображении Леру, поэтому истинную правду о нём больше никто не сможет сказать.
Helen: Mary: «Леру оставил Эрика почти скрытым, дал только скупые намеки, и то в описаниях разных людей, но видно, что это личность "большого масштаба". Может быть, потому он и интригует, захватывает воображение?». Думаю да, всё-таки литературное произведение – это интеллектуальная конструкция, и как каждая подобная конструкция имеет свои методы построения. Когда автор очерчивает фигуру героя не совсем чётко, на многое только намекая, у читателя создаётся иллюзия глубины образа, что в свою очередь даёт толчок фантазии и надолго «привязывает» читателя к произведению. А вот когда, напротив, писатель «разжёвывает» всю информацию, какую только можно, это довольно скучно и не очень уважительно по отношению к читателю. Многим не нравится «сухой» стиль Леру, но я думаю, что именно благодаря его сдержанности, и не склонности к сантиментам, «Призрак оперы» не превратился в банальную мелодраму.
Иринка: Helen пишет: цитата«Призрак оперы» не превратился в банальную мелодраму. Зато потом с подачи УВэббера стал настоящей драмой. Но это уже совсем другая история...
полная версия страницы