Форум » Фильмы по Призраку Оперы » А если снять новый фильм ПО по книге Леру? (непохожесть экранизаций на роман) » Ответить
А если снять новый фильм ПО по книге Леру? (непохожесть экранизаций на роман)
Князь: Мучает меня вопрос: и почему среди стольких экранизаций романа Леру, так мало схожести с самим оригиналом? Мюзикл Вебера конечно внес свою лепту, но не стоит забывать, что именно роман послужил отправной точкой для мюзиикла. Что мешает режисерам воплотить историю Эрика в жизнь, так как она есть, не превращая ее в банальный фильм ужасов? -------------------------------------------------------------------------------- Изначально сообщение отправлено: 06.07.05 10:24. Автор: Mary O'Leary Заголовок: А если снять новый фильм ПО по книге Леру? Всё же пора снять фильм по книге Леру "близко к тексту" и "про того" Эрика, без извращений типа крыс, расчлененки и полного искажения всей предистории жизни героя. Какие есть соображения по части режиссеров, которые могли бы снять новый ПО по книге Леру? И какого артиста вы видели бы в роли Эрика? Какие мысли по актерам на другие роли? По месту, отведенному музыке в таком фильме? Кто мог бы петь за Эрика? Просмотр фильма "Город грехов" в целом породил у меня соображение: вот как можно было бы снять фильм "Призрак Оперы" - я имею в виду стилистику съемки. Может быть, больше зеленоватого мертвенного света в концепте, но раскадровка и динамика такая. Мне представляется, что эта экранизация как раз дожила до необходимых цифровых технологий, они могут придать истории Эрика тот чуть нереальный, отстраненный шарм, который никак не достичь в чисто бытовом, реалистическом воспроизведении книги со всеми деталями повседневной жизни. Можно было бы решать части и драматургические фишки за счет изменения цвета, от полного монохрома до насыщенных цветов (когда, например, Эрик поет или играет).
Эрик: Вот не перестаю поражаться тому, насколько по-разному разные люди могут воспринимать одни и те же вещи!! Никак не могу понять, чем вам всем так нравится "Другой мир" и почему вам всем так не нравится "Ван Хельсинг"? Потому что на мой призрачный взгляд "Другой мир" - средненький боевичок с раздражающе глупым сценарием, безнадежно вторичной стилистикой, ничем не выдающейся режиссурой и удручающе блеклыми актерскими работами (за исключением разве что Майкла Шина и, разумеется, Билла Найи), пытающийся на полном серьезе озаботить зрителя сложными проблемами совершенно надуманных отношений вампиров и оборотней... А вот "Ван Хельсинг" - изумительная комикс-пародия с ярким и в то же время ироничным стилистическим решением, искрометным сценарием, остроумно пародирующим хоррор-сюжеты, кажется, всех классических черно-белых хорроров студии "Юниверсал" (за исключением уже выработанной "Мумии" и "Призрака Оперы", на которого пока не решились покуситься), убойными диалогами, крепкой режиссурой и замечательными актерскими работами - один только Ричард Роксбург в роли Дракулы чего стоит! (Кстати все узнали в Дракуле Герцога из "Мулен Руж!", а в Карле - Фарамира из "Властелина Колец"?) На мой призрачный взгляд, вы все слишком серьезны. "Ван Хельсинг" - это пародийный прикол!! А вы всё всерьез воспринимаете - вот трусы на Оборотне вас раздражают... А это вовсе не ляп, а специально сделанная "фишка", пародирующая как раз такие классические ляпы, как безразмерные трусы Халка, например! Так что вы, это... "улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" (с) В заключение могу всех успокоить: фильм, увы, не приняли не только вы - так что в прокате он с треском провалился, собрав в Штатах $120 млн при $160-миллионном бюджете. Так что ни о каком сиквеле даже речи покамест не идет, а все разговоры о продолжении с участием Призрака Оперы - не более, чем слухи. Стивен Соммерс в данное время готовится к съемкам нового приключенческого фильма "Эйрборн", а в планах у него заявлены еще два фильма - экранизации фэнтези-романа "Волшебное королевство на продажу" и классического комикса "Флэш Гордон".
Эрик: Поправка: хотя настоящее имя актера, о котором вы говорите, - Уильям Дэфо-младший, он предпочитает называть себя школьным прозвищем Уиллем. Таким образом, его все-таки следует называть Уиллем Дэфо (Willem Dafoe).
June: Эрик, жму руку! По поводу "Ван Хельсинга" и "Другого мира" полностью согласна. :)
Эрик: Ой! Какая неожиданная приятность! Юная хористка, рад поддержке! А то я уж думал, что меня тут сейчас коллективно распнут...
Mary_O'Leary: Angelochek пишет: цитатаОбажаю его в фильме "Тень Вампира". И я он мне и в других своих работах нравится, даже в виде Зеленого Гоблина из Спайдермена ничего, если сделать поправку на общий дебилизм картины. Эрик, вы правы, я привыкла его называть Уиллем. Только он для Эрика ростом не вышел.
Mary_O'Leary: Эрик пишет: цитатаПотому что на мой призрачный взгляд "Другой мир" - средненький боевичок с раздражающе глупым сценарием, безнадежно вторичной стилистикой, ничем не выдающейся режиссурой и удручающе блеклыми актерскими работами (за исключением разве что Майкла Шина и, разумеется, Билла Найи), пытающийся на полном серьезе озаботить зрителя сложными проблемами совершенно надуманных отношений вампиров и оборотней... Как Рауль я тоже полностью с вами согласна Эрик пишет: цитатаКстати все узнали в Дракуле Герцога из "Мулен Руж!", а в Карле - Фарамира из "Властелина Колец"?) Эрик, за кого вы нас принимаете? Конечно узнали. К слову сказать, Роксбург в роли Герцога меня просто покорил, до этого я его не слишком замечала. А тут поразилась, до чего хорош актёр. Как он крошечную сценку сыграл на пикнике: "Ой, смотрите, лягушонок!.." Влюбленные романтические ребятки, обжимающиеся за его спиной, сразу переместились из героев, которым сочувствуешь, в героев, ничем не брезгающих. Он и в Ван Хельсинге хорошо работает, но вот по поводу самого Хельсинга у меня серьезные сомнения. Эрик пишет: цитатаНа мой призрачный взгляд, вы все слишком серьезны. "Ван Хельсинг" - это пародийный прикол!! А так ли это? Может быть, вы в нём видите больше, чем там есть? В смысле, вы более сложный и искушенный зритель, и приписываете фильму то, о чём режиссёр и не помышлял? Посмотрев фильм ещё разок, я заколебалась, может и правда что-то пародийное туда пытались вложить... Но тогда режиссеру не удалось провести эту самую пародийность убедительно, чтобы она воспринималась. Фильм отнюдь не элитарный, для тонких ценителей, значит на них и не следовало рассчитывать, а простой мувиходец в такой прикол не въезжает. Попадает, пожалуй, только сцена со взрывающейся на дне ущелья каретой. Если бы Соммерс не был американцем, я бы решила, что это намёк на татушный "Нас не догонят" Ну, если подумать, может ещё несколько набежит, но объясните мне, зачем столько яиц было сносить?
Che Burashka: Эрик пишет: цитатаВот не перестаю поражаться тому, насколько по-разному разные люди могут воспринимать одни и те же вещи!! Никак не могу понять, чем вам всем так нравится "Другой мир" и почему вам всем так не нравится "Ван Хельсинг"? Кому это всем? Мне не нравится "Другой мир". В то же время Хельзинг тоже не нравится. Я вам уже, уважаемый Эрик, в другом месте, помнится, говорил - режиссер сам запутался и не сумел выгрести. Пришлось притвориться, что так и було замыслено. Mary_O'Leary пишет: цитатаНу, если подумать, может ещё несколько набежит, но объясните мне, зачем столько яиц было сносить? Для распространения птичьего гриппа назло людишкам Ванхельсингам
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: Эрик, за кого вы нас принимаете? Ну, зачем же сразу оскорбляться? Просто предпочтение "Другого мира" "Ван Хельсингу" меня несколько насторожило - не более того! цитатаА так ли это? Может быть, вы в нём видите больше, чем там есть? В смысле, вы более сложный и искушенный зритель, и приписываете фильму то, о чём режиссёр и не помышлял? Уверен, что это не так. Вы видели предыдущие фильмы Соммерса? Они всегда носили ироничный или откровенно пародийный оттенок - просто раньше это было более дозированно. А здесь Соммерс решил "оттянуться по полной"! И на мой призрачный взгляд, сделал это с блеском! цитатаПосмотрев фильм ещё разок, я заколебалась, может и правда что-то пародийное туда пытались вложить... Но тогда режиссеру не удалось провести эту самую пародийность убедительно, чтобы она воспринималась. Фильм отнюдь не элитарный, для тонких ценителей, значит на них и не следовало рассчитывать, а простой мувиходец в такой прикол не въезжает Ну вот я же вижу! А я вовсе не считаю себя элитарным. Возможно, проблема в другом. Есть пародии, для восхищения которыми не обязательно быть знакомым с оригиналом, - например, "Молодой Франкенштейн" Мела Брукса или, ближе к нашим временам, "Убить Билла" Квентина Тарантино. А есть пародии, в которые без знания оригинала "въехать", как вы выражаетесь, сложно. Вот вы много видели классических "юниверсаловских" хорроров?? Подозреваю, что не очень. Вот и современный массовый западный зритель - тоже: ведь сейчас большинство молодежи не желает смотреть черно-белые фильмы в принципе. Я уж не говорю о немом кино... А главные объекты пародии Соммерса в данном случае - классические черно-белые хоррор-серии, выходившие на студии "Юниверсал" с 20-х до 50-х годов! Вот где, на мой призрачный взгляд, собачка-то и порылась...
Эрик: цитатаChe Burashka пишет: Кому это всем? Мне не нравится "Другой мир". В то же время Хельзинг тоже не нравится. ОК, не всем. Просто у меня за довольно долгое наблюдение сего топика сложилось впечатления общего предпочтения "Другого мира" "Ван Хельсингу". цитатаВ то же время Хельзинг тоже не нравится. Я вам уже, уважаемый Эрик, в другом месте, помнится, говорил - режиссер сам запутался и не сумел выгрести. Пришлось притвориться, что так и було замыслено. Да-да, припоминаю. Но я там же и тогда же с вами не согласился!
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: Только он для Эрика ростом не вышел Ну, как сказать... Метр семьдесят семь - это все-таки выше среднего!
Mary_O'Leary: Эрик пишет: цитатаближе к нашим временам, "Убить Билла" Квентина Тарантино. А вы знаете, что большинство зрителей воспринимает Тарантиновский фильм как серьезный боевик/убивалку? Даже его "От заката до рассвета" не вызывает подозрений в пародийности у многих и многих. Эрик пишет: цитатаВот вы много видели классических "юниверсаловских" хорроров?? Подозреваю, что не очень. Всех, конечно, не видела, но кое-какие посмотрела. Вообще-то мне не понятно, почему некоторые из них включены в лист Monsters Classic Collection. Они скорее забавные, как-будто их уже изначально делали как пародии. Скажите, что хоррористого, например, в "Дракуле" Тода Браунинга? Или в том же "Призраке Оперы" Теренса Фишера? Эрик пишет: цитатаведь сейчас большинство молодежи не желает смотреть черно-белые фильмы в принципе. Ну, это понятно. Это воспитывается, а они приучены к другому. Сейчас органически глаза не способны воспринимать нецветное, да и цветное воспринимают по-другому, не живописные тонкости, колористическое богатство и сложные валёры, а локальные цветовые пятна. Как во многом другом, восприятие цветовое и тоновое тоже упростились. Как ни удивительно, это мешает воспринимать графику. Это мне особенно странно, так как я очень люблю черно/белые фильмы, они более выразительны, иногда цвет явно мешает, отводит глаза и маскирует ошибки.
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: А вы знаете, что большинство зрителей воспринимает Тарантиновский фильм как серьезный боевик/убивалку? Даже его "От заката до рассвета" не вызывает подозрений в пародийности у многих и многих. Поправка: "От заката до рассвета" все-таки не совсем его: Тарантино написал сценарий и снялся в одной из главных ролей, а постановку осуществил Роберт Родригес. Разумеется, я знаю, что массовый зритель не всегда "врубается" в пародии более тонкие, нежели "Аэроплан!" тандема Цукер-Абрахамс-Цукер или даже "Дракула: Мертвый и довольный этим" всё того же Мела Брукса. Даже такие убойные пародии, как "Криминальное чтиво" того же Квентина Тарантино и "Крик" Уэса Крейвена не только были восприняты многими всерьез, но и более того - сами стали объектами пародий! С одной стороны, этот факт бесспорно подчеркивает талантливость самих пародий и авторов, создававших свои фильмы не только в расчете на зрителя, хорошо знакомого с объектами пародий. Но с другой стороны, это подчеркивает недалекость массового зрителя, поверхностность его восприятия и неспособность разглядеть за яркой картинкой иронический подтекст, этакую "фигу в кармане". Что можно сказать на это? Это печально - но не фатально. Иногда подобные ошибки восприятия даже могут привести к забавнейшим курьезам. Как-то в бытность мою абитуринтом Театральной академии я лично оказался свидетелем уморительнейшей ситуации: некий весьма неглупого вида абитуриент на полном серьезе читал литературную пародию из знаменитого сборника "Парнас дыбом", будучи свято уверен в том, что читает подлинное произведение пародируемого автора!! цитатаВсех, конечно, не видела, но кое-какие посмотрела. Вообще-то мне не понятно, почему некоторые из них включены в лист Monsters Classic Collection. Они скорее забавные, как-будто их уже изначально делали как пародии. Скажите, что хоррористого, например, в "Дракуле" Тода Браунинга? Или в том же "Призраке Оперы" Теренса Фишера? "Призрак Оперы" Теренса Фишера здесь совершенно ни при чем - мы ведь говорим об американских кинохоррорах студии "Юниверсал". Что же касается "Дракулы", или "Франкенштейна" Джеймса Уэйла, или "Призрака Оперы" Руперта Джулиана, то не надо забывать, что все эти фильмы были сняты достаточно давно - в 20-х или 30-х годах прошлого столетия. Со временем меняется не только сам кинематограф, но и зрители. То, что сейчас кажется забавным, банальным, пародийным или даже просто глупым и уж во всяком случае - ничуть не страшным, для зрителя первой половины ХХ века было в новинку и воспринималось совсем по-другому! Вряд ли сейчас даже очень впечатлительного (но вменяемого) зрителя сможет напугать до обморока появление на экране Макса Шрека в роли Носферату, или Бориса Карлоффа в роли Монстра Франкенштейна, или Белы Лугоши в роли Дракулы, или даже Лона Чейни в роли Призрака Оперы... А тогда в кинотеатрах - и это известный факт! - зрителям-мужчинам специально выдавались флакончики с нюхательной солью, дабы они смогли привести в чувство своих спутниц, буде те упадут в обморок! И случаи обмороков действительно имели место - особенно на сеансах "Призрака Оперы" во время знаменитой сцены срывания маски... Дело в разнице восприятия - тогда и сейчас. Впрочем, восприятие - вещь сугубо субъективная: ведь у каждого свои как страхи, так и вещи, способные вызвать смех. Именно поэтому я предпочитаю хоррор-фильмы смотреть дома, а не в кино: в зале кинотеатра, увы, практически всегда найдется осел, который будет воспринимать хоррор как комедию, причем чем страшнее будет сцена - тем громче этот осел будет ржать! А я все-таки предпочитаю "суп - отдельно, мухи - отдельно"... цитатаНу, это понятно. Это воспитывается, а они приучены к другому. Сейчас органически глаза не способны воспринимать нецветное, да и цветное воспринимают по-другому, не живописные тонкости, колористическое богатство и сложные валёры, а локальные цветовые пятна. Как во многом другом, восприятие цветовое и тоновое тоже упростились. Ну, это, на мой призрачный взгляд, тоже не у всех и не всегда. Сами же говорите - это воспитывается! Так что дело тут не в какой-то органической способности или неспособности глаз, а в уровне эстетического воспитания конкретного зрителя.
Соня: *Подкрадывается тихо, так что все услышали* Год назад, когда я только прочитала книгу Леру, Эрик ассоциировался у меня с… *краснеет* Лайэмом Нисоном (Liam Neeson), дело в том, что я практически в один и тот же промежуток времени, прочитала книгу, а затем посмотрела фильм «Человек Тьмы», может кто знает режиссер Sam Raimi. Кстати Liam Neeson по росту, как раз подходит и по возрасту (вроде 54), а петь можно и под фанеру…
Angelochek: Соня, добро пожаловать на наш форум Идея снять новый фильм ПО по Леру, именно по книге, очень хорошая и очень желанная для поклонников Эрика Леру, но по-моему мало выполнимая, иначе почему киношники так упорно снимали и снимают фильмы далекие от оригинала Леру. Из них из всех ближе к книге получился фильм 1925 г. с Чени(и то, Эрик там беглый заключенный). Но остальные фильмы - Призрак там по большей части или маньяк или облитый кислотой немолодой человек из ряда "маленький человек" - Акакий Акакиевич просто какой-то. Совсем не то. Что касается Лиама Нисона, то как актер он мне нравится, особенно после его роли Жана Вальжана в "Отверженных" и я его запросто могу представить в роли Призрака при его росте и вполне достаточной худобе. А голос ему бы сделали просто на компьютере - вон как в "Пятом Элементе" - вышло бы прекрасно. К тому же Нисон очень приятный и обаятельный, не вызвал бы отвращение, как вызывал у меня, к примеру, Джулиан Сэндс из арджентовского фильма 1998 г. Вообще при современных технологиях сделать божественно красивый голос Призраку на компьютере достаточно просто, так что вдвойне странно, что в более современных фильмах Призрак или вообще не поет, или поет, как поют все люди-не певцы после щедрых возлияний за столом. Но может быть все-таки снимут фильм, по Леру, такой как надо с хорошо поющим компьютерным голосом Призраком. В этом плане Нисон будет как раз. А если говорить о новой экранизации мюзикла Уэббера, то в роли Призрака я вижу исключительно Хью Джекмана. Других хорошо кинопоющих голливудских артистов я не знаю
Соня: Angelochek пишет: А если говорить о новой экранизации мюзикла Уэббера, то в роли Призрака я вижу исключительно Хью Джекмана. Других хорошо кинопоющих голливудских артистов я не знаю Жаль, что нельзя снять фильм с участием Майкла Кроуфорда, признаюсь, честно, сам мюзикл не разу не видела, так отрывки, но уже под впечатлением. Интересно, а скоро ли мы увидим экранизацию Жизели? Кого бы пригласить на роль Камиллы
полная версия страницы