Форум » Фильмы по Призраку Оперы » Продолжение: ПО 2004 » Ответить
Продолжение: ПО 2004
Mary_O'Leary: Пока не разобралась в новом скрипте - не знаю, почему тема закрылась. Поскольку она популярна, продолжаю. Helen пишет:"Нет, не был. Им был Эрик Леру" (цитирую на память, если исказила - извините) А я о нём и говорю. Образ, слепившийся в фильме, мне настолько не нравится, что анализировать его не хочется. Суть личности, столь дорогая мне, искажена полностью, и её внутреннюю логичность я не хочу отслеживать. Это совершенно другой человек, и для меня совсем не интересный. Но Вы, мне кажется, ошибаетесь, говоря, что в мюзикле нет упоминаний о "криминальном прошлом" Призрака. Да, прямых нет, но достаточно косвенных, складывающихся в отчетливую картину. В мюзикле присутствует, чувствуется весь необычный бекграунд его жизни: далеко не каждого приглашал к работе шах персидский, за этим фактом скрыто осознание достаточно больших способностей Призрака; а его магическая удавка - вспомните, он ею вручную не душит, а она сама необъяснимо зависает в воздухе - ясно становится, что Призрак не только строить научился, но и владеет некими изощренными и необычными умениями умервщления. К слову: задушить человека не так трудно, как Вы полагаете, если умеешь, в том-то и дело, что в фильме Призрака лишили всех навыков. Не сравнивать фильм с мюзиклом нельзя, фильм - заявленная экранизация мюзикла, что подчеркнуто названием: "Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera" . О внешности. В фильме та картинка, которую Вы предложили посмотреть, четко нигде не фиксируется, повреждения едва заметны, даются скользском, потому и складывается такое впечатление, но на зрителя-то работает именно оно. Между прочим, наше общество, хоть и говорит о толерантности, более остро на бытовом уровне реагирует на отклонения от общепринятых стандартов, чем, скажем, в 19м веке, когда, к примеру, безносых сифилитиков было гораздо больше и это было привычней. А нынче отовсюду слышишь, что лишний килограмм веса - непростительное преступление и поражение в правах. Да и перхоть тоже отрезает все пути. И ещё: Вы бывали в ин-те лицевой хирургии? Я - да. Так вот, те, кто ходит там по коридорам, мечтали бы о таком лице, как на этой картинке, горько хохотали б от такой проблемы Батлера, если бы было, чем (представьте человека без нижней челюсти). И, знаете, жизнь продолжается. Любимые и близкие далеко не всегда отказываются в ужасе от такого - человек-то, кот. они знают и любят, остается прежним. От человека надо не "культурно отворачиваться", делая вид, что не видишь, а общаться с ним с открытыми глазами, потому что не это главное. Потому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить? Это сюжетное дополнение окончательно выхолостило глубину сюжета мюзикла.
Маруся: Mary_O'Leary пишет: цитатаПока не разобралась в новом скрипте - не знаю, почему тема закрылась. Темы будут закрываться по мере того, как объём сообщений достигнет определённого лимита. Так происходит со всеми форумами fastbb. Mary_O'Leary пишет: цитатаОбраз, слепившийся в фильме, мне настолько не нравится, что анализировать его не хочется. Это совершенно другой человек, и для меня совсем не интересный. Согласна. Погоня за коммерческим успехом у среднестатистического зрителя полностью нивелировала логику и смысловое наполнение сюжета. Увы. Самое странное, что в фильме делаются попытки аллюзии на прошлое Призрака. Появляется зеркальная комната, которой не было в постановке Принса (кадр с дробящимися в зеркальных гранях изображениями хорош, но в свете последующих событий всечатление портится тотчас же и насовсем), крупным планом показывают "пунджабское лассо" - в кавычках, потому как толщина лассо весьма внушительна (вероятно, это затем, чтобы с последних рядов кинотеатра видно было?..) Рассказ мадам Жири - это мои крокодиловы слёзы. Неужели сами создатели сценария не заметили, что у них "неувязочка выходит"? Всё это очень и очень странно... Хотя я прекрасно знаю, кто писал сценарий и с чьей "лёгкой руки" сие слеплено - как-то не верится. И не верится в то, что создатели фильма действительно, а не только на словах, им довольны. Поэтому фильм я не хочу обсуждать, иначе выйдет злобное критиканство, а это не совсем точно отражает мои впечатления от увиденного. Потому что я чувствую, что кабы не изменения в сценарии, фильм мне понравился бы.
Helen: Mary, я прекрасно понимаю ваши чувства, но, как ни парадоксально, в вашем ответе мне частично содержится мой ответ вам… Вы пишете «суть личности, столь дорогая мне, искажена полностью», и вслед за этим «это совершенно другой человек» - да, так и есть, это совершенно другой человек и это другое произведение. Конечно, вы формально совершенно правы, когда говорите, что раз уж фильм заявлен как экранизация мюзикла, значит это как бы та же самая история. Но я постараюсь изложить вам мой взгляд на эту проблему «соотнесения» того и другого. Когда мистер Ллойд Уэббер выпустит, наконец, запись мюзикла – это и будет своеобразная «экранизация» в том смысле, что вряд ли у кого-то возникнут сомнения насчёт того, что мюзикл и его запись не состыкуются друг с другом. Будет сохранено всё то, что вам и не только вам так дорого – загадочность Призрака, его удивительное прошлое, уникальные навыки и т.д. Хотя, повторюсь, Призрак из мюзикла всё-таки не равнозначен Эрику хотя бы из-за эпизода с клеткой. Но, образы, бесспорно, очень близки. Однако фильм – не запись спектакля, что бы ни заявлял режиссёр о своём творении, а он, впрочем, никогда и не заявлял, что концепция фильма совпадает с концепцией мюзикла, это не может изменить того факта, что даже те вроде бы незначительные изменения, которые были внесены в сюжет, совершенно изменяют всю историю. В общем, замысел творца никогда не совпадает на 100% с результатом по причинам «слишком сложного» устройства нашей психики. Вы пишете о том, что вам не нравится и не интересен тот образ, который сложился в фильме, и, очевидно, сам фильм – это ваше неоспоримое право, лично я тоже не пришла от него в неописуемый восторг и по моей 5-балльной шкале он получил 4, но не кажется ли вам странным, что, признавая тот факт, что Призрак Шумахера «совершенно другой человек», вы, да и не только вы, конечно, тем не менее ставите этому персонажу в вину его непохожесть на Призрака из мюзикла, говоря о том, что Призрака «лишили» каких-либо черт, упростили и т.д. Понятна психологическая подоплёка этого «наложения» одного образа на другой, но попробуйте представить себе такую картину, если я вас ещё не очень утомила: с одной стороны, существует Призрак из мюзикла – мужчина лет 45, гениальный композитор и архитектор, с наполненным событиями прошлым, скорее всего (тут я с вами согласна) имеющий опыт убийств, обладающий некими «таинственными» способностями и т.п., и, с другой стороны, Призрак из фильма Шумахера – мужчина лет 35, всю свою жизнь проведший в театре, да и все свои представления о жизни, видимо, вынесший из театральных представлений, явно не волшебник и не искусный убийца (вы совершенно верно подметили, что он не умеет душить), человек, на столе которого стоит макет сцены оперы с восковыми фигурками главных действующих лиц «его спектакля», все движения которого насквозь театральны, и который даже фразу «But, Christine» поёт, обращаясь к манекену, а не к девушке и т.п. Как вы понимаете для подробного сопоставления нужно больше времени… А теперь скажите, каким образом можно упрекать Призрака Шумахера в том, что он не Призрак из мюзикла, когда у них были совершенно разные жизненные пути и следовательно, сформировавшиеся в результате личности не могут быть идентичны? В общем, я хочу сказать, что путь упрёков режиссёра в том, что он захотел создать что-то своё, а не перекопировать спектакль со сцены на экран, тем более, что такая «копия» уже есть, – это тупиковый путь, который, на мой взгляд, не принесёт избравшему его ничего, кроме огорчений. Фильм Шумахера – целостное произведение со своей внутренней структурой и логикой и анализировать его можно только анализируя эту структуру. Во всяком случае этот анализ будет наиболее корректен. О внешности. Мне не приходилось бывать в институте лицевой хирургии, и я искренне надеюсь, что никогда не придётся, но, как вы понимаете, абсолютное большинство зрителей фильма там тоже не бывало и для них уродство Призрака отнюдь не кажется малозначимой проблемой, что подтверждается их комментариями в кинотеатрах. А почему «картина» уродств сглажена? Чтобы Призрак из разряда «монстров с душой» не перешёл в разряд «монстров без души», я полагаю. К сожалению, для «среднего» посетителя кинотеатра слишком ужасный грим стал бы препятствием для сопереживания герою. «От человека надо не "культурно отворачиваться", делая вид, что не видишь, а общаться с ним с открытыми глазами, потому что не это главное». Вы не так меня поняли, моя фраза относилась не к ситуации общения, а к ситуации, когда вы просто видите такого, незнакомого вам человека на улице, потому что даже если с вашей стороны «взгляд» будет нормальным, то «расшифрован» он может быть как угодно.
Helen: Mary: «Потому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить?» Ну почему же легко и небрежно? Почему никаких сожалений и прощения? Вы обратили внимание на усиление линии «отца» в фильме? А на любопытном сходстве типажей отца и Призрака (не зря же нам показывают портрет Даэ)? Больший срок общения – это ведь и больший обман, и большее разочарование, для Кристин из фильма Призрак все эти 10 лет не просто Ангел, но ещё и дух отца – оттого обман ещё хуже. А сцена, когда Кристин не даёт Раулю убить Призрака? Я имею в виду изменение акцентов – в мюзикле Кристина защищает Рауля от Призрака, в фильме - Призрака от Рауля…Если бы Кристин не простила и не поняла, она бы не вернулась отдать кольцо. Кстати, сцена окончательного прощания и окончательного решения максимально растянута так, что даже на лице Призрака перед тем, как Кристин снимает кольцо, появляется такое выражение как будто он думает, что она вернулась навсегда, и, заметьте, как долго она это кольцо снимает (!), ей явно тяжело уходить, и, наконец, на словах «each night» Кристина оборачивается и смотрит на Призрака, пока её лицо не поглощает тень.
Helen: Маруся: «показывают "пунджабское лассо" - в кавычках, потому как толщина лассо весьма внушительна» А это потому, что это не "пунджабское лассо", а обыкновенная верёвка, которой главный герой душит Буке, а затем и Рауля. Откуда Призрак Шумахера мог знать о лассо, когда он никогда не бывал в этой местности?
Маруся: Helen пишет: цитатаА теперь скажите, каким образом можно упрекать Призрака Шумахера в том, что он не Призрак из мюзикла, когда у них были совершенно разные жизненные пути и следовательно, сформировавшиеся в результате личности не могут быть идентичны? Helen, это именно то, о чём я говорила ранее. Следует воспринимать фильм и мюзикл как совершенно разные вещи и ни в коем случае не сравнивать. К сожалению, на практике не всегда выходит, и даже не потому, что многие видели уэст-эндский спектакль, а просто потому, что увиденное в фильме не всегда совпадает с оригинальным либретто. Быть может, из моих реплик это не совсем понятно, но я не ругаю фильм. Он среднего качества, но лучше пока фильма не сняли, из всех фильмов по ПО этот для зрителя самый приемлемый, хотя это и экранизация мюзикла. Мне не нравятся изменения в сценарии, но не тем, что представляют собою отступления от некоего канона, а именно из-за отсутствия логики. Каков бы ни был Призрак - гений из романа или "простой смертный" из фильма - логикой манкировать нельзя, иначе получается винегрет. А это не есть хорошо. Helen пишет: цитатаэто не "пунджабское лассо", а обыкновенная верёвкаТак ведь из фильма не вырезали сцену, где Буке вещает о "magical lasso". И предупреждение мадам Жири "держать руку на уровне глаз" тоже появляется неоднократно. Следовательно, это не простая верёвка - а в представлении обитателей Оперы, "магическая". И коль скоро внимание зрителя намеренно заостряют на этой верёвке и намекают на особые таланты её владельца в области удушения - стало быть, был уже прецедент, из которого подобные выводы были извлечены.
Masnira: Mary_O'Leary пишет: цитатаЭто совершенно другой человек, и для меня совсем не интересный Вот именно, что он ЧЕЛОВЕК. Он не призрак, а человек. В фильме пропадает весь смысл произведения... Смысл ожидания чуда... Все настолько посредственно, что иногда мне хочется, чтобы сцены с подменой ингалятора, закрытие двери, открытий решеток и люков вовсе вырезали. Нет никакой загадки. Призрак - просто человек, "ошпаренный кипятком". Но его можно любить, невзирая на этот недостаток. Хотя любить можно вообще не смотря ни на что... Не так ли?
Марик: Так. Аплодирую стоя.
nik: Я неопытный новичек в теме по ПО, если можна так выразиться, но тем не менее познакомилась я с По именно благодаря фильму Шумахера, и будь он бездарен я бы совершенно забыла и о фильме и о самой теме, но этого не произошло, а как раз все совсем наоборот, я просто таки "заболела", перечитала все возможное, что только нашла, начиная от первоисточника заканчивая разными вариантами переводов либретто. И таких как я много, да для ценителей романа Леру и оригинала мюзикла фильм не стал откровением, поскольку сложилось свое видение это как "первая любовь" самая сильная и все что дальше оно непременно будет сравниваться с впечетлениями от первого знакомства.
Иринка: nik пишет: цитатаэто как "первая любовь" самая сильная и все что дальше оно непременно будет сравниваться с впечетлениями от первого знакомства. Для меня фильм стал именно той "первой любовью" и как бы его не ругали, как бы не приводили бузусловно веские аргументы, но я не стану любить меньше.
Helen: Masnira: "Смысл ожидания чуда". Вот-вот, но это ожидание чуда возникает у вас от того, что вы ожидаете увидеть на экране «оживший» мюзикл, если бы вы смогли воспринять фильм как самодостаточное произведение, то не было бы этого ожидания, а значит не было бы и разочарования. Впрочем, это видимо не зависит от желания…
Helen: Совершено согласна с идеей о «первой любви». Для меня это, например, роман Леру, и именно к нему я отношусь наиболее трепетно. Для кого-то это мюзикл, а для кого-то фильм…Так что у каждого свои «тараканы»
Masnira: nik пишет: цитата просто таки "заболела" Да, но нибудь там вообще музыки, то я б о фильме вообще забыла. Ладно, я уже писала на эту тему в старом ПО 2004 Иринка пишет: цитатаДля меня фильм стал именно той "первой любовью" и как бы его не ругали, как бы не приводили бузусловно веские аргументы, но я не стану любить меньше. Я тоже фильм очень люблю, но (что скрывать?) он мог быть и лучше! Хотя с другой стороны... он мог быть и хуже... Но, как я уже, писала, те, кто не слышал до фильма версию мюзикла, начнут замечать его недостатки, только после 100 просмотра... А что в этом плохого? Helen пишет: цитатаожидаете увидеть на экране «оживший» мюзикл Да... Помню момент... Сидишь в темноте зала и смотришь чб пролог, а когда начинается увертюра, мурашки бегут по коже о невыразимого восторга, но потом он как-то пропадает со временем. А хотелось бы, чтобы он был дольше... Helen пишет: цитатаТак что у каждого свои «тараканы» Но в целом, то что в далеком 86 году эти темы объединились - меня радует... Роман Леру -шедевр... Мюзикл - шедевр... Фильм - (ну, да ладно, ведь многим он открыл мир в чудесный мир фантома оперы, можно только за это ему памятник ставить) шедевр... Все взаимосвязано... Если бы я не прочитала Леру, то я бы не стала слушать мюзикл, а, как я опять-таки писала, на фильм я пошла уже из-за музыки...
Алена: Создатели фильма хотели, чтобы как можно больше людей услышали эту удивительную музыку, смогли насладиться самим мюзиклом, ведь не все живут в Нью Йорке или Лондоне, да и билеты в театр там стоят очень дорого. Об этом говорил и Батлер в одном из своих интервью (не ручаюсь за точность цитаты):"Я был поражен, когда увидел, сколько детей идут в театр, чтобы посмотреть наш фильм." Создатели фильма хотели, чтобы появилось еще одно поколение поклонников этого чудесного мюзикла. Если они использовали какие-то свои приемы, то это было их право и таков их выбор. Когда создается еще один вариант такого знаменитого произведения, то на всех не угодишь, и Шумахер, Уэббер и особенно Батлер понимали, что будет и восторг и полное неприятие, они были к этому готовы. Как и следовало ожидать, мнения разделились, и это естественно.
Mary_O'Leary: Алена пишет: цитата Об этом говорил и Батлер в одном из своих интервью (не ручаюсь за точность цитаты):"Я был поражен, когда увидел, сколько детей идут в театр, чтобы посмотреть наш фильм." Создатели фильма хотели, чтобы появилось еще одно поколение поклонников этого чудесного мюзикла. Какова кухня, такова и музыка. Прискорбно, что под вкусы "нового поколения", кое наряду с пепси выбрало и кино с Батлером, низвели настоящий шедевр. Потому что фильм Шумахера - это совсем не тот "чудесный мюзикл", ручная работа, а ширпотреб. Алена пишет: цитатаСоздатели фильма хотели, чтобы как можно больше людей услышали эту удивительную музыку, смогли насладиться самим мюзиклом, Создатели фильма хотели денег побольше срубить, поскольку таргет груп сейчас, посещающая киношки - тинейджеры. Под них с кокой и попкорном и старались, упрощали.
Алена: Категорически не согласна. Я до фильма не слышала мюзикл целиком и даже не знала содержания (с тем бОльшим удовольствием шла на фильм) и давно вышла из тинского возраста, но фильм меня поразил. Конечно, прежде всего это была музыка, но и видеоряд не подкачал. Напрасно вы думаете, что только подростки с попкорном могут оценить такое. Им-то как раз все равно, что смотреть. Неужели такие талантливые люди столько работали в расчете только на детей? Когда я смотрела фильм в кинотеатре (неоднократно), никто не хихикал в зале, не бегал за пивом и в туалет (как часто бывает сейчас). И скажите, пожалуйста, откуда такой снобизм? Вы были на Бродвее и в Лондоне на спектаклях? А я не была. И вряд ли когда-нибудь буду там. И я счастлива, что посмотрела этот прекрасный талантливый фильм.
Masnira: Mary_O'Leary пишет: цитатаСоздатели фильма хотели денег побольше срубить, поскольку таргет груп сейчас, посещающая киношки - тинейджеры. Вот именно! Поэтому и Призрака сделали столь... ну, ладно... замяли тему... И убрали всю красоту мюзикла и его таинственность. Алена пишет: цитата никто не хихикал в зале, не бегал за пивом и в туалет (как часто бывает сейчас). Когда я его смотрела (тоже неоднократно) люди возились, ходили и т.п. Один крикнул ( через 5 минут): "Они чё, весь фильлм петь будут?", а потом (во время ночи в подвалах оперы) один идиот крикнул: "А где чулки?"... Не, похоже, народ деградирует... Гре разум? Где логика? Алена пишет: цитатаИ я счастлива И я счастлива, но можно было все сделать "поаккуратней"...
Mary_O'Leary: Алена пишет: цитата И скажите, пожалуйста, откуда такой снобизм? Вы были на Бродвее и в Лондоне на спектаклях? А я не была. Вы придерживаетесь поговорки: Лучшее - враг хорошего? Почему желание увидеть лучшее качество вы называете снобизмом? Скорее, это называется перфекционизмом, и тут вы правы - по отношению к этому мюзиклу я стою на перфекционистской позиции. Уж больно он мне нравится такой, каким был создан. Я уже писала, но повторюсь: если бы фильм создавался с чистого листа, его бы так и рассматривали, как оригинальное произведение, но достигнутое совершенство сценической версии, поднявшее планку на большую высоту, неизбежно подразумевает сравнение, тем более, что фильм задекларирован как Phantom... ALW. назвали бы по другому и взятки гладки. А то, что фильм слабее во всех отношениях, от сниженных требований к вокалу и актерской игре до слабой режиссерской работы, то это общее мнение. Вот именно снижение планки и огорчает. Да, я видела мюзикл на сцене, и неоднократно, и ещё 3 миллиона зрителей его видели по всему миру. Почему было бы не позволить этим зрителям получать удовольствие от мюзикла, пересматривая его на экране? Уверяю вас, если бы вы увидели его перенесенным со всем его безукоризненным совершенством, качеством и волшебством на экран, он бы вам понравился тоже. Не поверю, что для того, чтоб дать возможность посмотреть мюзикл тем, у кого не будет возможности пойти в театр, необходимо обязательно снять фильм хуже, чем оригинал. Тем более, что Джозефа, Кэтс и ИХС сняли таким образом, что они остались на уровне театральной версии. Когда я смотрела фильм в день премьеры, в зале все немногие зрители жевали, хихикали, играли на мобильниках и булькали напитками. Алена пишет: цитатаИ я счастлива, что посмотрела этот прекрасный талантливый фильм. А я была огорчена, потому что несколько лет ждала того Призрака: шедевр, который люблю и ценю, и надеялась, что можно будет, наконец, купить DVD хорошего качества и пересматривать его, сколько захочется, а увидела, что мечты мои разлетелись в пух Попробуйте представить себя на моем месте, и возможно поймете, что это не снобизм, а горчайшее разочарование. И ещё досадно, что теперь многие будут думать, что это и есть тот самый знаменитый The Phantom of the Opera. Недаром англичане такое "ФЕ" Уэбберу показали. За то, что испортил продукт их национальной гордости.
Алена: Mary, мне очень жаль, что вы были так разочарованы, искренне жаль. Вы талантливый и разносторонний человек (с удовольствием читаю вашего Эрика). Перфекционизм - это хорошее качество (хотя порой оно здОрово мешает в жизни). Надеюсь, что у Вас еще будет много возможностей оценить прекрасное, дискуссию на этом завершаю, т.к. она ни к чему не приведет - каждый останется при своем. С большим уважением...
Masnira: Mary_O'Leary пишет: цитатаА я была огорчена, потому что несколько лет ждала того Призрака: шедевр, который люблю и ценю А, конечно, тоже надеялась на фильм получше, но была настроена и на самое худшее, когда шла смотреть его. Мне хватило того восторга, когда я слушала увертюру. К тому же мне понравились роли второго плана, даже создалось впечатление, что их кастинг был более строгим... Алена пишет: цитатадискуссию на этом завершаю Нет смысла спорить...
Иринка: Masnira пишет: цитатаК тому же мне понравились роли второго плана, даже создалось впечатление, что их кастинг был более строгим... Да, это верно. Если роли первого плана вызывают различные споры, то второй план необычайно хорош. Masnira пишет: цитатаНет смысла спорить... Странно, я думала, что создавая эту тему, авторы подразумевали различного рода дискуссии...Или же надеялись, что поклонников фильма не найдётся??? Могу огорчить, такие есть и я в их числе, всей душой и сердцем. А умом...ему иногда стоит отдохнуть! :-)
Mary_O'Leary: Иринка пишет: цитатаСтранно, я думала, что создавая эту тему, авторы подразумевали различного рода дискуссии... Вообще-то эту тему открыл кто-то другой, но думаю, что без неё на призрачном форуме странно было бы обойтись. К тому же, должно же быть место для критики у тех, кто от фильма не в восторге. Сайтов поклонников Батлера много, вряд ли там уместно его критически разбирать, да и конструктивностью с объективностью в целом там и не пахнет. Впрочем, пострадавшие от действий ALW и Шумахера видно излили душу ещё в январе, сразу после выхода фильма и не хотят дальше её бередить. Так что дискуссии как раз приветствуются.
Алена: Mary_O'Leary пишет: пострадавшие от действий ALW и Шумахера А я себя пострадавшей не считаю до сих пор, и вспоминаю просмотры этого фильма как самое большое удовольствие за последнее время. Что делать. я стала фантоманом только после этого фильма. Поэтому пока он для меня - "библия" в мире Призрака, хотя были прочитаны Гастон Леру, куча критических статей. Сейчас с наслаждением читаю "Жизель" и она прекрасно уживается в моем воображении и с Леру, и с фильмом.
Иринка: Алена пишет: цитатаПоэтому пока он для меня - "библия" в мире Призрака Я бы сказала, что это букварь....Библия...хм...ну не знаю...Библия, это наверное, сам мюзикл...как бы я не любила фильм
Алена: Нет, не букварь - берите выше. И, вообще, мне интересно - зачем открыли эту тему (фильм 2004 года), если он никому из участников не понравился? А страниц исписали - целую уйму! Наверное, в глубине души все-таки он задел некие струны, только почему-то народ боится в этом признаться. Хотя Иринка признает, что любит фильм. Ура! Наконец-то единомышленник!
Иринка: Алена пишет: цитатаХотя Иринка признает, что любит фильм. Ура! Наконец-то единомышленник! Скажу больше - я его обожаю!!! Впрочем, также как и всё, что связано с темой Призрака Оперы! Алена пишет: цитатаА страниц исписали - целую уйму! Фильм вызвал эмоции, пусть самые разные, противоречивые...но вызвал ведь.Значит не зря работали над ним!ИМХО!
Che Burashka: Иринка пишет: цитатаФильм вызвал эмоции, пусть самые разные, противоречивые...но вызвал ведь.Значит не зря работали над ним! Ага! Если подойти и в рожу плюнуть, это тоже вызовет противоречивые эмоции - хорош аргументик. Вопрос: а оно было надо?
Иринка: Che Burashka пишет: цитатаВопрос: а оно было надо? А то бы тут с вами сидели и обсуждали бы! Надо, не надо...Вопрос уже не в этом. Фильм есть - и его можно принять, а можно не принять...вот и всё, по-моему
Алена: Никто никому никуда не плевал, ИМХО. Когда что-то вызывает бурные обсуждения, значит, это стоит внимания и уважения, хотите вы этого или нет. Фильм уже давно признан во всем мире.
Иринка: Алена пишет: цитатаФильм уже давно признан во всем мире. Это смотря как судить, вот по кассовым сборам..хм...не очень ...Я думаю, что если бы не вся эта капмания против фильма, то было бы куда лучше!
Тот, кто...: Иринка пишет: цитатаЭто смотря как судить, вот по кассовым сборам..хм...не очень ...Я думаю, что если бы не вся эта капмания против фильма, то было бы куда лучше! Это смотря по каким!!! Если в Америке - то да, еле 51 млн. наполз(( А вот в мире, при бюджете в 70 млн, собрал фильм аж 155! Добавим к этому еще 3 млн. в России, там не учтенных...
Mary_O'Leary: Верно, Иринка, по кассовым сборам фильм провалился в прокате, даже не окупив затраты на его производство. Поскольку продюсировал его из своего кармана ALW, то следствием этого стала утрата им единоличного владения Риал Юсфул. В 1991 году невозможно было такое себе представить - что экранизация гениального мюзикла, самого успешного шоу всех времен, собравшего 3 миллиарда $, несомненного претендента на "Оскар" разорит его создателя. Это же надо было так постараться... Алена пишет: цитатаФильм уже давно признан во всем мире. Извините, откуда такие сведения? Опрос населения всего мира? Увы, фильм провалился, надо называть вещи своими именами. Надеюсь, только, что финансовые затруднения подвигнут ALW на выпуск сценической видео версии. Тому Кто... Бюджет фильма был 100 миллионов, собрал он в прокате 86 миллионов. Это официальные данные. Лепта вдовицы в лице России учтена.
Angelochek: Mary_O'Leary пишет: цитатаФильм уже давно признан во всем мире. Признание во всем мире? А где статистика? Фильм провалился в прокате и баста-денежный аспект в ауте. Признан с точки зрения зрелищно-культурно-эстетского? Ну да,пожалели материал и номинировали на Оскар чисто из-за воспоминаний о былых успехах. Одна моя знакомая,поклонница этой темы,работающая в сфере кино-шоу бизнеса (американка) говорила,что Уэбберу-Шумахеру так сказать сделали тонкий намек еще до начала церемонии, что им надеятся нечего (даже приходить не обязательно). Разве такое могло бы быть,если бы фильм сняли тогда в 1991 году?
Тот, кто...: Mary_O'Leary пишет: цитатаБюджет фильма был 100 миллионов, собрал он в прокате 86 миллионов. Это официальные данные. Лепта вдовицы в лице России учтена. Хорошо, пусть бюджет и 100 млн., но не 86 он собрал! А почти в 2 раза больше!!!!
Алена: Уэббер продает свою компанию не из-за "провала" фильма. Сумма от продажи должна превзойти эти 14 млн в сотни раз. А насчет признания... Я видела фотографии и видеофрагменты с премьеры в Японии - грандиозный успех! Не знаю, сколько там собрано денег(честно говоря, мне это неинтересно), но для меня это - успех. А интересно, существует видеозапись (на DVD или на других носителях) сценической версии? Для тех, кому не понравился фильм.
Che Burashka: Алена пишет: цитатаУэббер продает свою компанию не из-за "провала" фильма. Сумма от продажи должна превзойти эти 14 млн в сотни раз. Дело не только в возмещении убытка в денежном эквиваленте, а в том, что акционеры-владельцы театральной компании Really Useful Theatre Company - не путать с Уэбберовской Really Useful, (которая входит в неё как совладелец), и которая владеет театрами на Уэст-Энде, - выразили недоверие лорду Уэбберу, подвергнув сомнению его умение здраво вести дела с точки зрения экономики и бизнеса и распоряжаться активами. Короче, его взяли под контроль, понимаете? Чтоб больше не блажил и деньги чужие не подвергал опасности, говоря неюридическим языком. Алена пишет: цитатаЯ видела фотографии и видеофрагменты с премьеры в Японии - грандиозный успех! Уважаемая мадам, делать выводы о грандиозном успехе в целом, посмотрев кадры, как на премьере машут ручкой, значит, мягко говоря, упрощенно подходить к вопросу. На премьерах всегда машут, а японцы вообще вежливые и бесперечь улыбаются. Строго говоря, успех фильма не стоит оценивать и в сумме сборов, собравший кучи миллионов блокбастер может оставаться при этом дебильной поделкой с искусными спецэффектами для подростков и под коку с попкорном, а авторский фильм, на который никто не ходил - настоящим серьезным кинематографическим шедевром. Кстати, на заметочку: Лара Крофт, расхитительница гробниц (или разорительница? пардон, не помню) с вашим любимцем Батлером, квёлая экранизация компьютерной игры, собрала 162 милн. баксов, чуть не в два раза больше Призрака Оперы. Не в деньгах счастье. А вы читали критические статьи настоящих серьезных критиков-обозревателей кино и музыки? Это ж был шок, все остолбенели, как такую гениальную по-настоящему вещь можно было упростить до окультуренной кинопопсы. Может не стоит доказывать, что кино хорошее, а просто признаться, что "мне оно очень нравится несмотря на его недочеты, мне и такого достаточно". Это понятно, такой сюжет и такую гениальную музыку до конца испортить трудно. Если не сравнивать с оригинальным образцом, то тоже хорошо. Алена пишет: цитатаА интересно, существует видеозапись (на DVD или на других носителях) сценической версии? Для тех, кому не понравился фильм. Ткнули в самый оголенный нерв, мадам Следует уточнить, какую сценическую версию вы подразумеваете. О существовании записи оригинального Лондонского каста с Майклом Кроуфордом ничего официально не известно, но все как бы знают, что существуют три профессиональных: Лондонская 1986, Бродвейская и Лос Анджеловская, заснятые с трех камер. Да они и не могут не существовать, реально подумавши. Кадры из них иногда всплывают, даже на бонусном DVD Шумахеровского фильма есть три секунды PONR с Кроуфордом и Брайтман. Недавно все как бы узнали, что эти копии оцифровали и перевели на DVD, и возликовали, что вот-вот выпустят, но пока фиг получили. Официально отснято на Уэст-Энде в 2004м году видео с Джоном Оуэн-Джонсом, много кадров из него вошло в бонусный DVD. качество великолепное. Если бы была выпущена сценическая версия с Кроуфордом или хоть с Оуэн-Джонсом, все бы успокоились, и говорить нечего стало б. Ждем-с. З.Ы.А любительские-то есть, сам собой
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: Не сравнивать фильм с мюзиклом нельзя, фильм - заявленная экранизация мюзикла, что подчеркнуто названием: "Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera". Абсолютно согласен с вами, что не сравнивать фильм и мюзикл нельзя. Но все-таки заглавие фильма содержало имя автора мюзикла лишь на предварительном этапе работы. Окончательный же вариант заглавия - и странно, что вы этого не заметили, - его не содержит: фильм называется The Phantom of the Opera. цитатаВ фильме та картинка, которую Вы предложили посмотреть, четко нигде не фиксируется, повреждения едва заметны, даются скользском... Извините, но складывается ощущение, что вы невнимательно смотрели фильм. Уродство Призрака вполне четко зафиксировано в нескольких ярких кадрах, в том числе и крупным планом. И нужное впечатление на непредвзятого зрителя оно, уверяю вас, вполне производит. цитатаИ ещё: Вы бывали в ин-те лицевой хирургии? Я - да. Так вот, те, кто ходит там по коридорам, мечтали бы о таком лице, как на этой картинке, горько хохотали б от такой проблемы Батлера, если бы было, чем (представьте человека без нижней челюсти). А вот это, извините, - запрещенный прием. Разумеется, всегда можно найти что-то еще хуже. Достаточно вспомнить всё того же Джона (Джозефа) Меррика - и уродство Призрака Оперы покажется, что называется, детскими игрушками, - причем не только относительно фильма, но и относительно сценической версии и даже оригинального романа! Особенно если помнить, что реальный Эрик был, мягко говоря, значительно менее уродлив, чем персонаж романа Гастона Леру, а реальный Джозеф Меррик был значительно более уродлив, чем герой фильма Дэвида Линча... И все-таки это - не аргумент. Мне, слава Богу (или кому там?), не приходилось бывать в институте лицевой хирургии. Но вот по коридорам отделений дерматологии и пластической хирургии мне в свое время пришлось походить достаточно... И я не понаслышке знаю, что для того чтобы стать изгоем, не решающимся покинуть не то что свой дом, а и свою комнату, не надев маску, можно стать и с гораздо меньшей патологией внешности, чем та, что показана в фильме. цитатаПотому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить? И снова складывается ощущение, что вы крайне невнимательно смотрели фильм. Потому как нет там ни легкости, ни небрежности. А вот всё остальное как раз имеется - и очень жаль, что вы всего этого не увидели. цитатаВ 1991 году невозможно было такое себе представить - что экранизация гениального мюзикла, самого успешного шоу всех времен, собравшего 3 миллиарда $ Мюзикл "Призрак Оперы" (сценическая версия) собрал во всем мире не $3 млрд, как сообщалось на всех плакатах фильма, а $4.5 млрд. цитатанесомненного претендента на "Оскар" разорит его создателя. Это же надо было так постараться... И здесь, уверяю вас, дела обстоят несколько иначе: до разорения Ллойду Уэбберу еще очень далеко! цитатаВерно, Иринка, по кассовым сборам фильм провалился в прокате, даже не окупив затраты на его производство. Бюджет фильма был 100 миллионов, собрал он в прокате 86 миллионов. Это официальные данные. Лепта вдовицы в лице России учтена. Извините, но вас явно ввели в заблуждение. На самом деле официальные данные таковы: Бюджет фильма - $70 млн. Кассовые сборы в США - $51,234,413. Кассовые сборы по остальному миру - $103,298,021. Общий кассовый сбор - $154,532,434. Как можно видеть, утверждения, что фильм не окупился, не совсем соответствуют действительности. Факты таковы: фильм провалился в американском прокате, но вполне окупился в мировом. Хотя, конечно, говорить о каком-либо кассовом успехе тоже не совсем верно.
Эрик: Однако записать меня в хористки - то есть не в хористы, а в хористки! - это сильно... Или я чего-то не заметил? Где-то написано, что сей Форум - только для женщин??
Angelochek: Эрик, добро пожаловать на форум! Очень рада вас видеть! Сразу же, чтобы вас успокоить насчет "хористки", как администратор объясняю: хористка - это ранг для всех, кто впервые зашел на форум и пока мало постирует. С числом постов ранг меняется. Я вот уже "дослужилась" до месье Андрэ. Мы, к сожалению, чтобы ранги сами менялись в зависимости от пола, сделать не можем. По-моему это вообще нельзя. Так что у вас есть к чему стремиться: месье Андрэ, Фирмин, Рауль, Красная Смерть, ну, а в конце Призрак Оперы. Поэтому форум у нас для всех Хорошо, что вы зашли. Можно со вкусом и отдачей обсуждать фильмы с таким знатоком как вы . Вдоволь.
Mary_O'Leary: Приветствую вас, Эрик. Рада, что вы зашли Да, после того, как Анастасия сразу расставила все точки над i, подчеркнув, что вы знаток, мне нелегко будет с вами спорить, но попробую. Эрик пишет: цитатаОкончательный же вариант заглавия - и странно, что вы этого не заметили, - его не содержит: фильм называется The Phantom of the Opera. Я вот сижу и пишу, а передо мной лежит лондонское бонусное издание DVD, на коробке и на обложке бокса которого написано красным по черному: Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera В соответствии с этим я и даю название. Эрик пишет: цитатаИзвините, но складывается ощущение, что вы невнимательно смотрели фильм. Уродство Призрака вполне четко зафиксировано в нескольких ярких кадрах, в том числе и крупным планом. И нужное впечатление на непредвзятого зрителя оно, уверяю вас, вполне производит. Извиняю. И спорить не стану, я действительно фильм просмотрела один раз и больше не собираюсь. Он меня разочаровал, и больно разочаровал. Но возвращаться к этому я не буду, потому что изменить моё отношение к теме он не смог. В жизни далеко не всё получается так, как хочется тебе, надо перешагнуть, забыть и идти дальше. Впрочем - несмотря на один раз - зритель я внимательный и схватываю детали с профессиональной четкостью, так что вполне могу вывести своё мнение. На меня его внешность не произвела впечатления такого, какое, например, производит грим театрального Призрака, когда вздрагиваешь невольно, хотя смотришь десятый раз и собаку съел на том, как его постадийно делают, и говоришь про себя: Ой, бедный, как тебя... В фильме грим смягчен, и хотя вряд ли кто-нибудь пожелал бы иметь такие проблемы у себя на лице, но это далеко не такие проблемы, как у театрального Призрака или, тем паче, у Эрика из романа. А подаются они с неэквивалентным надрывом, что я и имела в виду. Шкалу соответствия надсады реальному положению вещей надо держать в уме, почему нет? Эрик пишет: цитатаА вот это, извините, - запрещенный прием. Разумеется, всегда можно найти что-то еще хуже. Это не запрещенный приём, а жизненный приём. Мне это жеманство не понятно. Призрак (и Эрик) был кошмарно уродлив, без всякого романтизма. Просто отвратительно должно было на него смотреть, вот в чём дело. А на актера в фильме можно смотреть просто с некоторой неловкостью. Понятно, что это не документальная правда жизни, но в условно-страшном гриме киноПризрака она слишком смягчена и перешла в фальш. Тут грань тонкая. Да, вы правы, всегда можно найти ещё хуже, а о Меррике мне бы хотелось поговорить с вами отдельно, если не возражаете, тема интересная в смысле разного отношения к нему и к Призраку. Только сейчас уже поздно, может, потом? Эрик пишет: цитатаИ я не понаслышке знаю, что для того чтобы стать изгоем, не решающимся покинуть не то что свой дом, а и свою комнату, не надев маску, можно стать и с гораздо меньшей патологией внешности, чем та, что показана в фильме. И вновь правы, но это тоже не аргумент. Это аберрация поведения, она особенно часто встречается у подростков - неадекватная оценка своей внешности, болезненное преувеличение реальных недостатков. Я знаю девчушку с премилым носиком, которому обзавидовалась бы каждая третья, а она копит на пластическую операцию, потому что ей кажется, что там горбинка. Родители в шоке, но разубедить не может никто, а она стоит часами, прижав нос к шкафу. Эрик пишет: цитатаИ снова складывается ощущение, что вы крайне невнимательно смотрели фильм. Потому как нет там ни легкости, ни небрежности. А вот всё остальное как раз имеется - и очень жаль, что вы всего этого не увидели. Мы говорим о наших субъективных оценках. Я оценила игру Эмми низко, как набор штампованных выражений без внутреннего отыгрывания, мне хотелось большей убедительности и сложности, вам она понравилась. Спор в таких случаях беспредметен. Эрик пишет: цитатаМюзикл "Призрак Оперы" (сценическая версия) собрал во всем мире не $3 млрд, как сообщалось на всех плакатах фильма, а $4.5 млрд. Как вы должны были заметить, сведения взяты из статьи в английском журнале Theatregoer. Я указываю источники информации. Этому журналу я доверяю. Эрик пишет: цитатаИзвините, но вас явно ввели в заблуждение. Вы приводите данные не чисто по кассовым сборам, а с продажами DVD и аукционом. Разве вы этого не знали? Эрик пишет: цитатаХотя, конечно, говорить о каком-либо кассовом успехе тоже не совсем верно. Да, в лучшем случае свели концы с концами, но для такого фильма это вполне можно назвать провалом. К такому исходному материалу надо применять поговорку "Если быть, то быть лучшим".P.S. Эрик, можно спросить, а почему вы из трюма? Это питерский эквивалент подвалов Оперы? А насчёт поправок, то я не чураюсь оправданных, так что надеюсь, вы будете заходить
Helen: Mary_O'Leary пишет: цитатао Меррике мне бы хотелось поговорить с вами отдельно, если не возражаете, тема интересная в смысле разного отношения к нему и к Призраку А можно и мне тоже ??! Интересная тема, правда, моё знакомство с Мерриком ограничено фильмом Линча и короткими справками из интернета. А книгу о нём случайно никто не написал?
Mary_O'Leary: Конечно, отлично, что эта тема ещё кому-то интересна К сожалению, я тоже только смотрела фильм 1980 года, и он вызвал у меня много соображений, особенно в проекции его сопоставления с Призраком. Тема богатая, но первое, что меня поразило, это то, что отношение к Меррику было совершенно иным со стороны "цивилизованного" общества (я не беру сейчас зрителей на ярмарке или т.н. "низшие слои"). Воспитанные леди буквально источали понимание и стремление облагодетельствовать. Почему же Эрику находилось лишь определение "монстр"? Объяснение для меня одно, дело тут в том, что Меррик был этаким тихим, раболепным, знающим своё место, а интеллектуальное превосходство Эрика и прочие его превосходства только усугубляли его трагедию. Я бы сказала, превосходство такого человека, как Эрик, конечно чувствовалось даже без того, что он его подчеркивал. А кто же простит такое. Мне кажется, о Меррике есть какие-то книги, и не одна, но я их пока не нашла. А узнать мне интересно побольше.
Эрик: Да я смотрю, меня здесь знают! Какая неожиданная приятность для моей более чем скромной персоны... Обязательно отвечу - как только будет время. Сейчас, увы, моя контора закрывается, и мне пора в логово...
Helen: Mary_O'Leary пишет: цитатаменя поразило, это то, что отношение к Меррику было совершенно иным со стороны "цивилизованного" общества (я не беру сейчас зрителей на ярмарке или т.н. "низшие слои"). Воспитанные леди буквально источали понимание и стремление облагодетельствовать Это стремление появилось у них только после того, как доктор Тревес поместил его в 1890 году в Лондонскую больницу (в этом же году он и умер) и Меррик стал своего рода знаменитостью. Остальные же 26 лет его жизни им никто особенно не интересовался. Mary_O'Leary пишет: цитатаОбъяснение для меня одно, дело тут в том, что Меррик был этаким тихим, раболепным, знающим своё место, а интеллектуальное превосходство Эрика и прочие его превосходства только усугубляли его трагедию. Меррик вообще находился в другом положении, чем Эрик (хотя бы потому, что существовал в действительности): он был очень слаб физически, болезнь его постоянно прогрессировала, речь была невнятна, и он не мог вести такой «активный» образ жизни как герой Леру, он почти всё время зависел от тех людей, которые заботились о нём . А что касается его «тихого» характера, то он, по-видимому, был очень религиозен, а христианские постулаты всем известны. Я пока вот какие ссылки нашла: http://twinpeaks.cinema.ru/ElephantMan/merrick.htm здесь обо всём понемногу, но перевод с английского не очень хорош. Оригинальный текст начала стихотворения (или это была поэма?) звучал так: Its true, my form is something odd but blaming me, is blaming God, Could I create myself anew I would not fail in pleasing you. . If I could reach from pole to pole or grasp the ocean with a span, I would be measured by the soul The mind's the standard of the Man. Дальше не нашла. http://palm.newsru.com/world/22jul2003/elephant.html здесь статья о том, как бы выглядел Меррик, если бы он не был изуродован болезнью. http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Carey_Merrick здесь перечислено несколько книг о Меррике, но они, скорее всего, не переведены на русский. Надо попробовать их поискать на Амазоне. Кроме них, я видела упоминания об «Автобиографии» Меррика и о воспоминаниях сэра Фредерика Тревеса.
Эрик: цитатаHelen пишет: Это стремление появилось у них только после того, как доктор Тревес поместил его в 1890 году в Лондонскую больницу (в этом же году он и умер) В 1890-м? Это где написано? По моим данным, Джозеф Меррик был помещен Фредериком Тревзом в его лондонскую клинику несколько ранее - в 1884 году. цитатаМеррик вообще находился в другом положении, чем Эрик (хотя бы потому, что существовал в действительности) Позволю себе заметить, что по имеющимся сведениям, Эрик, как ни странно, тоже существовал в действительности. цитатаА можно и мне тоже??! Интересная тема, правда, моё знакомство с Мерриком ограничено фильмом Линча и короткими справками из интернета. А книгу о нём случайно никто не написал? Ну, есть как минимум две книги - те, по которым поставлен фильм. Это"Человек-слон и другие воспоминания" сэра Фредерика Тревза и "Человек-слон: Этюд о человеческом достоинстве" Эшли Монтегю. Кроме того, есть легендарная пьеса "Человек-слон", написанная Бернардом Померансом.
Helen: Эрик пишет: цитатаВ 1890-м? Это где написано? Вот здесь http://twinpeaks.cinema.ru/ElephantMan/merrick.htm Но, как вы понимаете, я за что купила, за то и продаю. Если ваш источник более серьёзен, то значит в 1884! Эрик пишет: цитатаПозволю себе заметить, что по имеющимся сведениям, Эрик, как ни странно, тоже существовал в действительности. А я так и знала, что вы это напишите Информация с сайта Ирины Емельяновой? Я с ней (в смысле с информацией) знакома, но, во-первых, сама автор статьи пишет, что рассказ об Эрике - устное предание, и она не нашла прямых письменных доказательств, что, разумеется, не значит, что всё это неправда, но и сомнений не развеивает. А во-вторых, даже если рассказ Ренаты де Вэль правдив, то "реальный" Эрик не тождествен Эрику Леру, а я сравнивала Меррика с последним. А кроме того, на высказанную мной мысль всё это не особенно влияет. Эрик пишет: цитатаКроме того, есть легендарная пьеса "Человек-слон", написанная Бернардом Померансом. А не знаете, у нас эту пьесу не издавали?
Helen: Вот ещё ссылки: click here Здесь ссылки на то, где можно купить книги, о которых пишет Эрик, плюс ещё парочку. click here То же, плюс ещё парочка книг.
Mary_O'Leary: Спасибо за ссылки, я прошлась по всем . Количество литературы, написанной о Джозефе Меррике, впечатляет. Так же, как фото его черепа Вообще, полистав парочку медицинских книг, посвященных подобным аномалиям, начинаешь тихо радоваться, что тебя и твоих детей чаша сия миновала стороной, и перестаёшь причитать на жизнь. Helen пишет: цитатаЭто стремление появилось у них только после того, как доктор Тревес поместил его в 1890 году в Лондонскую больницу (в этом же году он и умер) и Меррик стал своего рода знаменитостью. Остальные же 26 лет его жизни им никто особенно не интересовался. Но после того, как он попал в поле видимости "приличного общества" как раз, видимо, в этом обществе подоспел момент показать свою гуманность. Helen пишет: "он не мог вести такой «активный» образ жизни как герой Леру, он почти всё время зависел от тех людей, которые заботились о нём " Вот и я о том: ключевое слово "зависел". Независимость Эрика усугубляла его положение, а сильно развитое чувство собственного достоинства, которое ему приходилось отстаивать подчеркнуто жестко, только добавляло метры к глубине пропасти. Я иногда задаюсь вопросом: если бы Эрик, поиграв гениально на скрипке и спев ангельским мягким голосом что-нибудь жалостливое, начал бы, перемежая свои речи цитированием Нового Завета (при его памяти он справился бы с этим не хуже Меррика), скромненько взывать к сочувствию, он, наверное, многого бы достиг. Мне даже приходит в голову кощунственная мысль, что быстро нашлись бы добрые дамы, обласкавшие его всесторонне, гордясь своей гуманностью. Учитывая, что - в отличие от Меррика, - к нему никак не подходило определение "убогий". Кроме лица, которое легко скрывалось за маской, в остальном он был такой же, как все, и даже половчее. Короче, я хочу сказать, что проблема была больше в индивидуальности Эрика. По поводу того, был ли реальный прототип у Эрика, я выражу сомнения, адресованные питерскому Эрику , хотя глубоко уважаю мнение Ирен - мадам Жири (но она действительно подчеркивает, что они непроверены). По моим данным это в основном слухи, порожденные самим Леру. Не следует забывать, что он был журналюга до мозга костей Если даже упоминание некоего рабочего "со смешным лицом" и соответствует наличию такого инцидента, то его вряд ли можно назвать настоящим полноценным прототипом. Это всего лишь один из образов, немного добавивший в уже возникший в воображении сюжет. Вспомните, что Эрик как характер, собственно, не явился уникальным для Леру героем. Леру такие характеры уже как раз выводил.
Helen: Mary_O'Leary пишет: цитатаНезависимость Эрика усугубляла его положение Я не уверенна, что это так. Эрик, если представить себе, что такой человек мог существовать в действительности, имел возможность (из-за определённых качеств) быть независимым, он не любил людей и смог устроить свою жизнь так, чтобы свести своё общение с ними до минимума, т.е. он смог оградить себя от травмирующего его общения с обществом. То, что Меррик не мог этого сделать, не означает, что ему нравилось его положение. Я ещё раз повторюсь, различие в характерах и реакциях частично, возможно, следствие чисто физиологических особенностей: если человек с трудом ходит и говорит, то он не может не зависеть от других, а значит не может в конце концов не привыкнуть к этому. К тому же смирение, если я не ошибаюсь, входит в число христианских добродетелей. Mary_O'Leary пишет: цитатаесли бы Эрик, поиграв гениально на скрипке и спев ангельским мягким голосом что-нибудь жалостливое, начал бы, перемежая свои речи цитированием Нового Завета (при его памяти он справился бы с этим не хуже Меррика), скромненько взывать к сочувствию, он, наверное, многого бы достиг Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что вы как-то пренебрежительно относитесь к религиозности Меррика. Но он, по-видимому, действительно был религиозен, и вовсе не пытался этим разжалобить окружающих. К тому же, почему вы считаете, что он «скромно взывал к сочувствию»? В фильме он даже не пытается поговорить с доктором о своей судьбе, инициатива полностью исходит от самого доктора. Mary_O'Leary пишет: цитатав остальном он был такой же, как все, и даже половчее По-моему, это большое преувеличение Вот я, например, у себя дома камеру пыток не устраиваю В том смысле, что проблемы с внешностью неизбежно отражаются на характере человека.
Mary_O'Leary: Helen пишет: цитата он не любил людей и смог устроить свою жизнь так, чтобы свести своё общение с ними до минимума, т.е. он смог оградить себя от травмирующего его общения с обществом. То, что Меррик не мог этого сделать, не означает, что ему нравилось его положение. Я не стала бы категорически утверждать, что Эрику (не стану каждый раз оговариваться "если бы он существовал", здесь мы рассуждаем о нём как о реальном человеке, хорошо? иначе о чём говорить)так уж нравилось его положение. Мне кажется, он скорее был вынужден убедить себя и поверить в то, что оно ему нравится. От общения с обществом он не уклонялся, он работал "с людьми", заметьте, он сам себя выставлял на ярмарке, согласно тому, что написал Леру (я не рассматриваю беспомощный, достойный жалости сюжетный финт в ПО-2004), он всё время был в гуще работ, требующих очень широкого круга общения - в другой стране при дворе, руководство строительством в Персии, Турции и Париже. Это не делается через посредников. Helen пишет: цитата К тому же, почему вы считаете, что он «скромно взывал к сочувствию»? В фильме он даже не пытается поговорить с доктором о своей судьбе, инициатива полностью исходит от самого доктора. Эта фраза не подразумевала, что "взывал к сочувствию" Меррик. Я предлагала такую линию поведения Эрику. Я не беру на себя смелость судить о чьей бы то ни было религиозности, даже общаясь с человеком достаточно долго. Тем более о религиозности человека, изображение которого видела лишь в интерпретации сценариста и режиссёра. Helen пишет: цитатаПо-моему, это большое преувеличение Вот я, например, у себя дома камеру пыток не устраиваю В том смысле, что проблемы с внешностью неизбежно отражаются на характере человека. Что преувеличение? Что Эрик в остальном был такой же, как все, или что он был даже половчее? Да, я считаю, что он был такой же как все, только как личность посильнее многих. В том смысле, что был способен к изменениям. Кроме того, я думаю, что мой интерес к этому образу возник ещё и потому, что я - так уж получилось - видела и людей, которые устраивали в своём доме камеру пыток, причём вполне реальную, и сталкивалась с теми, кто устраивает такую эмоциональную и психологическую камеру пыток своим близким, что железное дерево Эрика кажется наивной шалостью. При этом внешность у них не имеет никаких проблем Наверное, Эрик меня тем и поразил, что у него хоть были основания не любить людей и отыгрываться на них, а он этого себе не позволял, хотя в смысле возможностей он был в полном выигрыше и практически в ситуации безнаказанности.
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: Я вот сижу и пишу, а передо мной лежит лондонское бонусное издание DVD, на коробке и на обложке бокса которого написано красным по черному: Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera В соответствии с этим я и даю название. Однако же фильм все-таки называется не так, как написано на коробке или там на плакате, а так, как это указано в титрах. А в титрах мы видим буквально следующее: Odyssey Entertainment presents - in association with Warner Bros. Pictures - a Really Useful Films / Scion Films production of - The Phantom of the Opera цитатаНа меня его внешность не произвела впечатления такого, какое, например, производит грим театрального Призрака, когда вздрагиваешь невольно, хотя смотришь десятый раз и собаку съел на том, как его постадийно делают, и говоришь про себя: Ой, бедный, как тебя... В фильме грим смягчен, и хотя вряд ли кто-нибудь пожелал бы иметь такие проблемы у себя на лице, но это далеко не такие проблемы, как у театрального Призрака В данном случае сравнение неуместно. Грим для театральной постановки принципиально отличается от грима для кинофильма. Кристофер Такер разрабатывал грим театрального Призрака, исходя из того что уродство героя должно быть различимо, что называется, с галёрки, - отсюда и несколько нарочитая гипертрофированность сценического грима Призрака. Кроме того, Такер не стремился придать гриму достоверность, что позволяло ему не ограничивать свою фантазию. Между прочим, оный грим далеко не на всех производит такое впечатление, как на вас: многие называют его совершенно неестественным и даже смехотворным! Я, разумеется, не разделяю эту точку зрения, но вынужден констатировать, что при близком рассмотрении грим Кристофера Такера действительно производит впечатление некоторого перебора - что, в общем-то, повторяю, необходимо и вполне естественно для театрального грима. У Дженни же Ширкор задача была другая: грим кинематографического Призрака должен был выглядеть, что называется, жизненно и не терять своей достоверности на крупных планах - коих в фильме, повторяю, хватает. Вследствие этого за основу грима был взят реальный случай врожденного уродства, описанный в медицинских документах, кои были внимательно изучены разработчицей. Так что грим в фильме не смягчен, а просто сделан более реалистичным. Другое дело, что создатели фильма сочли возможность пойти на компромисс между реалистичностью уродства Призрака с одной стороны, эффектным внешним видом Призрака в различных масках с другой и элементарным комфортом актера Джерарда Батлера с третьей. В результета, как известно, при внимательном или попросту въедливом просмотре фильма очевидно, что во всех кадрах, где Призрак появляется в масках, под ними нет никакого грима. При еще более внимательном/въедливом просмотре можно разглядеть, что даже непосредственно перед срыванием маски и парика Призрака в финале "Точки невозвращения" грим нанесен на лицо Батлера лишь частично, а последующий крупный план с полным гримом совмещен с кадрами срывания маски посредством компьютерного монтажа. При этом создателей фильма, видимо, не волновало, что открывшееся уродство занимает ощутимо бОльшую часть лица Призрака, чем было скрыто маской Дон-Жуана. Вот за что надо ругать! Потому как "шкалы соответствия надсады реальному положению вещей" в российской палате мер и весов все-таки не существует. Стало быть, наличие "неэквивалентного надрыва" - всего лишь ваша субъективная оценка. Не менее - но и не более! цитатаЭто не запрещенный приём, а жизненный приём. Мне это жеманство не понятно. Извините, не догнал - о каком жеманстве речь? Вы о чем?? ("Я ужасно тупой - очень тупой..." (с)) цитатаПризрак (и Эрик) был кошмарно уродлив, без всякого романтизма. Просто отвратительно должно было на него смотреть, вот в чём дело. Ну, давайте все-таки будем помнить и тот бесспорный факт, что Призрак из мюзикла значительно менее уродлив, чем Эрик из романа. цитатаА на актера в фильме можно смотреть просто с некоторой неловкостью. Понятно, что это не документальная правда жизни, но в условно-страшном гриме киноПризрака она слишком смягчена и перешла в фальшь. Еще раз - это ваше мнение. Очень многие его не разделяют. Я специально наблюдал в кинозалах реакцию непосвященных на уродство Призрака: можете мне поверить, были такие, что вскрикивали и отворачивались. Что же касается "правды жизни", то я уже говорил о том, что фактически-то сценический грим Призрака значительно более далек от этой самой правды жизни, нежели грим кинематографический.
Эрик: цитатаДа, вы правы, всегда можно найти ещё хуже, а о Меррике мне бы хотелось поговорить с вами отдельно, если не возражаете, тема интересная в смысле разного отношения к нему и к Призраку. Только сейчас уже поздно, может, потом? Ну, мы уже это... Гаварым, да?? цитатаИ вновь правы, но это тоже не аргумент. Это аберрация поведения, она особенно часто встречается у подростков - неадекватная оценка своей внешности, болезненное преувеличение реальных недостатков. Я знаю девчушку с премилым носиком, которому обзавидовалась бы каждая третья, а она копит на пластическую операцию, потому что ей кажется, что там горбинка. Родители в шоке, но разубедить не может никто, а она стоит часами, прижав нос к шкафу. Стоп - не надо передергивать! Я говорю отнюдь не о подростковых комплексах, а о своих собственных вполне реальных двух годах, прожитых жизнью урода и изгоя, - причем уже ощутимо после подросткового периода. цитатаМы говорим о наших субъективных оценках. Я оценила игру Эмми низко, как набор штампованных выражений без внутреннего отыгрывания, мне хотелось большей убедительности и сложности, вам она понравилась. Спор в таких случаях беспредметен. С последней фразой абсолютно согласен! То же самое, я полагаю, касается и "неэквивалентного надрыва". Вы высказали свое мнение - я высказал свое. Останемся же при своем и не будем спорить о вкусах! цитатаКак вы должны были заметить, сведения взяты из статьи в английском журнале Theatregoer. Я указываю источники информации. Этому журналу я доверяю. Полагаю, что журнал, в свою очередь, публикует инфомацию из "плейбиллов", которые могут не учитывать некоторые аспекты кассовых сборов. Я же склонен доверять Ирине Емельяновой, проделавшей огромную исследовательскую работу по всему, что касается мюзикла "Призрак Оперы", задолго до съемок фильма. цитатаВы приводите данные не чисто по кассовым сборам, а с продажами DVD и аукционом. Разве вы этого не знали? Во-первых, это не так: именно эти цифры появилась на сайте Box Office задолго до выхода фильма на видео. А во-вторых, даже если бы было и так, то, во-первых, аукцион тут уж точно ни при чем, а во-вторых, почему вы не склонны учитывать доходы от издания фильма на видео? Но повторяю - указанные суммы относятся именно к КИНОпрокату. цитатаЭрик, можно спросить, а почему вы из трюма? Это питерский эквивалент подвалов Оперы? Спросить меня всегда можно! Другое дело, что я не всегда смогу ответить... Но это как раз не тот случай. Отвечаю. Судя по вашей фразе насчет "питерского эквивалента подвалов Оперы", вы не в курсе, что трюм бывает не только на корабле, но и в театре. Охотно объясняю: трюмом называются помещения, находящиеся непосредственно под театральной сценой. Различают трюмы декорационные, машинные и технические. Так вот: в бытность свою Призраком Санкт-Петербургского музыкального театра "Зазеркалье" я около года жил не в подвале, а в помещении осветительского цеха - маленькой, но уютной и, главное, теплой каморке, относящейся к помещениям технического трюма.
Mary_O'Leary: Эрик пишет: цитатаПри этом создателей фильма, видимо, не волновало, что открывшееся уродство занимает ощутимо бОльшую часть лица Призрака, чем было скрыто маской Дон-Жуана. Вот за что надо ругать! Если бы только за это . Халтурность работы во всём неприятно удивляет. Потому как "шкалы соответствия надсады реальному положению вещей" в российской палате мер и весов все-таки не существует. Стало быть, наличие "неэквивалентного надрыва" - всего лишь ваша субъективная оценка. Не менее - но и не более! Эрик, я напомню вам, что написано "у первых строках" рецензии на фильм 2004 на нашем сайте: О фильме, который так долго ждали, на который возлагались такие фанские надежды, трудно говорить бесстрастно. Поэтому ещё раз напоминаем, что всё, что мы высказываем, является нашим сугубо личным мнением и впечатлениями. Возможно вы заметили, что это вообще концепция сайта - авторская оценка, материал, пропущенный через авторское восприятие. Так уж нам было интересно. Тем более на форуме высказываются исключительно личные субъективные мнения, это было обговорено в начале, чтобы каждый раз не упоминать ИМХО - оно подразумевается. Поэтому спасибо, что вы взяли на себя труд напоминать мне о субъективности моих оценок, но вы зря себя не утруждайте - я с этим и не спорю. Мне к тому же интересно узнавать субъективные мнения своих собеседников, а не только перечисление почерпнутых где-то чужих мнений и данных. Эрик пишет: цитатаВы о чем?? ("Я ужасно тупой - очень тупой..." (с)) Да? Ну что ж, у всех свои недостатки Но вы дальше сами ответили на свой вопрос. Эрик пишет: цитатаНу, давайте все-таки будем помнить и тот бесспорный факт, что Призрак из мюзикла значительно менее уродлив, чем Эрик из романа. Вы просто повторили моё предыдущее высказывание. Выходит, мы с вами пришли к консенсусу Эрик пишет: цитатафактически-то сценический грим Призрака значительно более далек от этой самой правды жизни, нежели грим кинематографический. А действует эффективнее. Но возвращаясь к ляпам и небрежностям в гриме Призрака-2004... Взгляните на кинематографический грим китайского Призрака из фильма 1937-41 и проч. его ремейков. Вот у кого надо было бы создателям фильма поучиться. Кстати, не хуже Чейневского, а пожалуй что и наиболее соответствующий описанию Эрика у Леру. (Я имею в виду тот кэп, что у нас воспроизв. в уменьшенном варианте на страничке Notes). Эрик пишет: цитатаПолагаю, что журнал, в свою очередь, публикует инфомацию из "плейбиллов", которые могут не учитывать некоторые аспекты кассовых сборов. Я же склонен доверять Ирине Емельяновой, проделавшей огромную исследовательскую работу по всему, что касается мюзикла "Призрак Оперы", задолго до съемок фильма. Я повторю, что глубоко уважаю Ирину Емельянову и проделанную ей серьезную работу. Когда я в своё время заинтересовалась этой темой и с подачи Анастасии пришла в Гостиную м-м Жири (тогда ещё была Гостиная, но кажется мы с вами там не пересеклись?) я подчеркивала это своё мнение и подчеркиваю его и сейчас. Её сайт стал для меня первым источником информации по теме, но он не остался единственным источником с тех пор. За то время, что прошло, я тоже проделала огромную исследовательскую работу, а уж если говорить об Анастасии, то её информированность в данной теме и объём её знаний просто меня поражает. Если она чем-то из этой темы пренебрегает, то это скорее всего потому, что оно и не достойно внимания. Тем не менее вы вправе доверять по своему выбору. Я же отвечу только на высказанное вами мнение относительно журнала "Театрал". Вы его читали? Так вот, этот журнал не ограничивается сборами "плейбиллов", статьи и рецензии в нём пишут известные театральные и музыкальные Уэст-Эндские критики и искусствоведы, такие как Michael Billington, пишущий о театре с 1971 г. или Philip French, начавший в 60-е, с 1978 пишущий ещё и о фильмах и выпустивший несколько отличных книг, в том числе знаменитую Cult Movies(1998) Я о нём так подробно, потому что цитировала его материалы. Кстати, журнал издаётся Really Useful Theatres & Magazine, и до недавнего времени его главным шеф-редактором была Мэделин Ллойд Уэббер. Эрик пишет: цитатапочему вы не склонны учитывать доходы от издания фильма на видео? Потому что тогда надо подбивать бабки постоянно, видео потихоньку продают и продают и цифры будут меняться, а это скучно, да я и сказала, что не хочу постоянно вспоминать об этом фильме - не то событие в культурной жизни. Насчёт трюма спасибо, что объяснили, это интересно, я не знала, в тех театрах, где мне довелось сотрудничать, этот термин не применялся А про Меррика мы пока так и не разговариваем, вы только спросили Helen, откуда у неё сведения, а своих мнений не выразили.
Helen: Mary_O'Leary пишет: цитатаЯ не стала бы категорически утверждать, что Эрику (не стану каждый раз оговариваться "если бы он существовал", здесь мы рассуждаем о нём как о реальном человеке, хорошо? иначе о чём говорить)так уж нравилось его положение. А я этого и не писала, вы меня неправильно поняли Mary_O'Leary пишет: цитатаОт общения с обществом он не уклонялся Я имела в виду период жизни после строительства оперы и до смерти. В любом случае, у него был выбор: хотел - общался, не хотел - не общался. А у Меррика такого выбора не было. Mary_O'Leary пишет: цитатаЭта фраза не подразумевала, что "взывал к сочувствию" Меррик. Я предлагала такую линию поведения Эрику. Я не беру на себя смелость судить о чьей бы то ни было религиозности, даже общаясь с человеком достаточно долго. Значит я вас неправильно поняла. Mary_O'Leary пишет: цитатаЧто преувеличение? Что Эрик в остальном был такой же, как все, или что он был даже половчее? Да, я считаю, что он был такой же как все, только как личность посильнее многих. Первое, со вторым я согласна. Наверное, мы просто разные вещи понимаем под «быть таким как все». Разумеется, ничто человеческое Эрику не чуждо, он тоже хотел иметь дом, семью и т.д. по тексту. Я имела в виду, что сама его личность очень своеобразна. Mary_O'Leary пишет: цитатамой интерес к этому образу возник ещё и потому, что я - так уж получилось - видела и людей, которые устраивали в своём доме камеру пыток, причём вполне реальную, и сталкивалась с теми, кто устраивает такую эмоциональную и психологическую камеру пыток своим близким, что железное дерево Эрика кажется наивной шалостью. Мне это совсем не кажется шалостью (я прочла роман Леру первый раз в детстве и образ камеры пыток был для меня самым ярким и страшным), хотя, естественно, я согласна, что есть вещи и похуже, и люди более жестокие. Но я всё равно не могу назвать человека, который может спокойно ждать, когда за стеной умрёт в мучениях человек, таким же как все. Не говоря уже о необычных способностях. Mary_O'Leary пишет: цитатаПри этом внешность у них не имеет никаких проблем Психические проблемы могут не сопровождаться проблемами с внешностью, но проблемы с внешностью в абсолютном большинстве случаев сопровождаются психологическими проблемами. Mary_O'Leary пишет: цитатаНаверное, Эрик меня тем и поразил, что у него хоть были основания не любить людей и отыгрываться на них, а он этого себе не позволял, хотя в смысле возможностей он был в полном выигрыше и практически в ситуации безнаказанности. Как сказать! Он, конечно, не отыгрывался, но сомнительные и жестокие шутки себе позволял, в том числе и над Кристиной. Что нисколько не умаляет значения его финального поступка. Да и в книге есть указание на то, что это был не единичный случай («Я знал, что если Эрик перешёл на такой мирный, спокойный и чуточку усталый тон, значит, он готов на всё: на самое ужасное преступление или на самое отчаянное самопожертвование»).
Angelochek: Mary_O'Leary пишет: цитатаЯ повторю, что глубоко уважаю Ирину Емельянову и проделанную ей серьезную работу. Когда я в своё время заинтересовалась этой темой и с подачи Анастасии пришла в Гостиную м-м Жири (тогда ещё была Гостиная, но кажется мы с вами там не пересеклись?) я подчеркивала это своё мнение и подчеркиваю его и сейчас. Её сайт стал для меня первым источником информации по теме, но он не остался единственным источником с тех пор. За то время, что прошло, я тоже проделала огромную исследовательскую работу, а уж если говорить об Анастасии, то её информированность в данной теме и объём её знаний просто меня поражает. Если она чем-то из этой темы пренебрегает, то это скорее всего потому, что оно и не достойно внимания. Ой, мне прямо уж неловко стало Спасибо, конечно, Мэри за добрые слова, но ведь ты тоже не сидела сложа руки. Такого пламенного поклонника самого Эрика в рунете я еще не видела .
Dasiy: Оооо, какая дискутирующая компания подобралась :) Позвольте присоединиться ;) Mary_O'Leary пишет: цитатаВзгляните на кинематографический грим китайского Призрака из фильма Согласна, Мэри, грим бедного китайца гораздо более впечатляющ. Но я думаю, дело совсем не в том, что у Шумахера и компании не хватило фантазии изуродовать Батлера, а в том, что они не хотели его сильно "портить".Чтобы выйдя из кинотеатра, половина девиц сказала бы "Да я бы на месте этой Кристины ...". Ну как показало время расчет был верным. Helen пишет: цитатаРазумеется, ничто человеческое Эрику не чуждо, он тоже хотел иметь дом, семью и т.д. по тексту. Я имела в виду, что сама его личность очень своеобразна. Хелен, знаете, людей без "тараканов в голове" еще поискать надо. А особенно людей талантливых, творческих. И уж точно гениев. Все они довольно эксцентричны. Но думаю, это уже совсем другая тема, кого за что, и насколько сильно необходимо лечить, чтобы он стал образцовым представителем общества, без отклонений. Helen пишет: цитата Он, конечно, не отыгрывался, но сомнительные и жестокие шутки себе позволял, в том числе и над Кристиной. Что нисколько не умаляет значения его финального поступка. Да и в книге есть указание на то, что это был не единичный случай («Я знал, что если Эрик перешёл на такой мирный, спокойный и чуточку усталый тон, значит, он готов на всё: на самое ужасное преступление или на самое отчаянное самопожертвование»). Эмм ? Шутки? Это из разряда "побыть Ангелом Музыки"? Не вижу тут жестокости - девушке нужна была поддержка в том или ином виде, а он увидел в этом свой шанс. И прием сам по себе совсем не новый- выдать себя за другого, на взгляд выдающего, более выгодного субъекта, и жестокости в итоге тут гораздо больше по отношению к тому, кто на такое решился. А по поводу цитаты - это слова Перса, и его собственный вывод об Эрике, и неизвестно, насколько обоснованный. К тому же от них за версту веет эдаким драматизмом, а Эрик ведь и правда мог просто устать от всего происходящего. Мэри, до вас письма доходят?
Helen: Dasiy пишет: цитатаХелен, знаете, людей без "тараканов в голове" еще поискать надо. А особенно людей талантливых, творческих. И уж точно гениев. Все они довольно эксцентричны. Я именно это и имела в виду, когда говорила про непохожесть на других. Dasiy пишет: цитатаНо думаю, это уже совсем другая тема, кого за что, и насколько сильно необходимо лечить, чтобы он стал образцовым представителем общества, без отклонений. Вы как-то странно трактуете мои слова... Dasiy пишет: цитатаЭто из разряда "побыть Ангелом Музыки"? Нет. Помните как Эрик ведёт себя, когда в камере пыток загорается свет? Он прерасно знает, что это значит, но тем не менее мучает Кристину, которая думает, что всё ещё возможно скрыть. А замечание насчёт того, что Кристине не нужно двух женихов, в то время как рядом тонут два человека? Трудно назвать это "добрым" юмором. Dasiy пишет: цитатаА по поводу цитаты - это слова Перса, и его собственный вывод об Эрике, и неизвестно, насколько обоснованный. К тому же от них за версту веет эдаким драматизмом, а Эрик ведь и правда мог просто устать от всего происходящего. Я имела в виду вторую часть фразы; и вывод оказался вполне обоснованным, ведь отпустил же Эрик Кристину. А насчёт драматизма, то это просто присуще автору. При чём тут Перс? Разве Кристина, Эрик, Рауль выражаются иначе?
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: Мне к тому же интересно узнавать субъективные мнения своих собеседников, а не только перечисление почерпнутых где-то чужих мнений и данных. Это надо понимать так, что все мои посты не вызвали у вас особого интереса, поскольку являются лишь "перечислением почерпнутых где-то чужих мнений и данных"? Что ж, не смею настаивать на столь непродуктивном для вас общении... Однако, с вашего позволения, я все-таки перечислю еще некоторое количество чужих мнений и данных - для тех, кому, возможно, они будут интересны.
Эрик: цитатаHelen пишет: Вот здесь http://twinpeaks.cinema.ru/ElephantMan/merrick.htm Но, как вы понимаете, я за что купила, за то и продаю. Если ваш источник более серьёзен, то значит в 1884! Внимательно изучил материалы указанного сайта. Увы - большинство из них оставляет серьезные сомнения в своей точности. Отчетливо видно, что все тексты на странице - переводы с иностранного языка, скорее всего английского, причем переводы крайне "топорные". Скорее всего, указывая как факт, что Меррик жил в Лондонской больнице с апреля 1890 года, автор страницы просто не разобрался в оригинальном английском тексте. Это подтверждает тот факт, что дата смерти Джозефа Меррика указана на сайте точно - 10 апреля 1890 года. Таким образом, по данным этой страницы получается, что Меррик прожил в больнице доктора Тревза не более 10 дней - что уж точно не соответствует действительности. Однако же и я, называя дату, допустил неточность. Обещаю исправиться и подробно расписать здесь всю известную мне информацию, касающуюся Человека-слона. Как только у меня будет достаточно времени! цитатаА я так и знала, что вы это напишите Информация с сайта Ирины Емельяновой? Я с ней (в смысле с информацией) знакома, но, во-первых, сама автор статьи пишет, что рассказ об Эрике - устное предание, и она не нашла прямых письменных доказательств, что, разумеется, не значит, что всё это неправда, но и сомнений не развеивает. А я вот совершенно уверен, что всё это правда. Лично мне вполне хватило имеющейся устной информации, не оставившей у меня никаких сомнений в существовании реального Эрика. цитатаА во-вторых, даже если рассказ Ренаты де Вэль правдив, то "реальный" Эрик не тождествен Эрику Леру, а я сравнивала Меррика с последним. А кроме того, на высказанную мной мысль всё это не особенно влияет. В таком случае, видимо, я не до конца понял вашу мысль. Но тем менее, не стоит забывать, что литературный (драматический, театральный, киношный) Джон Меррик тоже не во всем тождествен реальному Джозефу Меррику! цитатаА не знаете, у нас эту пьесу не издавали? Насколько мне известно, не существует даже ее перевода на русский язык. По крайней мере, официального. Как и романа Кристин Спаркс.
Helen: Эрик пишет: цитатапо данным этой страницы получается, что Меррик прожил в больнице доктора Тревза не более 10 дней Эрик пишет: цитатаОбещаю исправиться и подробно расписать здесь всю известную мне информацию, касающуюся Человека-слона. Как только у меня будет достаточно времени! Хорошо. Буду ждать Эрик пишет: цитатаНо тем менее, не стоит забывать, что литературный (драматический, театральный, киношный) Джон Меррик тоже не во всем тождествен реальному Джозефу Меррику! Согласна, но так как прошлая реальность неуловима, то приходится мириться с тем что есть.
Angelochek: Вклиниваюсь в обсуждение данной темы - что-что, вот только я искренне недоумевала, когда Меррика и в театр водили, и все так к нему были мило расположены. Или уж когда эта великая английская актриса (забыла, как зовут) его поцеловала даже и вообще общалась. А вот стал ли кто так обходиться с Эриком? Врядли. Тем более,что по сравнению с Мерриком он был менее уродлив-в конце концов у него только носа не было.
Эрик: К вопросу о том, что "всегда может быть хуже"... Кстати, сама фраза всегда напоминает мне замечательный эпизод из кинопародии Мела Брукса "Молодой Франкенштейн". Прячась от полицейских в какой-то канаве непосредственно после похищения трупа с кладбища, Франкенштейн начинает ругать ситуацию, а когда верный слуга Айгор пытается успокоить его словами "Ну, могло быть хуже", Франкенштейн с пафосом восклицает: "Что может быть хуже?!". Айгор ему отвечает: "Мог идти дождь!" И тут же - удар грома, и на героев обрушивается ЛИВЕНЬ!!! А если серьезно, то я, собственно, вот о чем. Никто случайно не смотрел на прошлых выходных по НТВ то ли "Специальный репортаж", то ли "Профессия - репортер", где рассказывалось о пластических операциях? Там был сюжет про мальчика лет 10-12, которому любимый стаффордширский терьер начисто съел ВСЁ ЛИЦО! Только глаза, как нарочно, оставил... Знаете, как у святой инквизиции была такая "фишка" - "огненная маска"? На лицо жертвы - как правило, красивой женщины, - надевалась железная маска, раскаленная добела... Причем делалось это так, чтобы раскаленное железо не повредило глаза, - специально чтобы жертва могла впоследствии увидеть себя в зеркале... Блин, отвлекся... О чем я? Да, о мальчике... Так вот. Ему уже было сделано более десятка операций. А предстоит, надо полагать, еще больше. И что там кудесники скальпелей смогут сделать - мне, откровенно говоря, непонятно. Потому что ЭТО надо было видеть... Этому парню специально сделали особую пластиковую маску, закрывающую всё лицо, чтобы он мог с мамой выходить на улицу... А когда его снимали в доме, то на его лицо "накладывали" видеомаску... И был только ОДИН кадр - не более ДВУХ секунд! - когда показали, причем НЕ крупным планом, как этот парень снимает свою пластиковую маску... Я до сих пор содрогаюсь при одном воспоминании - а я очень даже в этих вещах подкован и в свое время на многое насмотрелся! Блин, увидеть бы мне этот сюжет 12 лет назад...
Mary_O'Leary: Эрик пишет: цитатаНикто случайно не смотрел на прошлых выходных по НТВ то ли "Специальный репортаж", то ли "Профессия - репортер", где рассказывалось о пластических операциях? Там был сюжет про мальчика лет 10-12, которому любимый стаффордширский терьер начисто съел ВСЁ ЛИЦО! Я видела этот сюжет раньше, его уже как-то показывали. Вы правы, Эрик, впечатление кошмарное. Да и сюжеты, в которых показывают жертв осложнений после операций по подтяжке лица, тоже неслабые. Почему-то когда видишь человека совсем без рук, без ног (такие на военном сленге называются "самовар"), не так реагируешь, как если видишь лицевые травмы, тут содрогаешься в полном смысле этого понятия. Кстати, я периодически вспоминаю один фильм, он называется "Маска", но это не тот фильм, в котором Джим Кери надевает маску Локи и гуттаперчево зеленеет. В том играла Шер - роль матери юноши, у которого редкое заболевание: его лицевые кости постоянно растут, это называется "Львиный лик" (медицинский термин не знаю), подобной аномалией, как предполагают, страдал, кажется, фараон Эхнатон. Можете представить себе, как выглядит такой человек. Но юноша в этом фильме обладал такой спокойной дружелюбностью и выдержкой, что заставлял окружающих менять своё первое отношение к нему. От желания издеваться и унижать и агрессивного неприятия к нормальному общению. Причем мальчик умён и на голову выше в интеллектуальном плане своих соклассников, но они ему и это прощают. Это очень печальный фильм. Он убедительно сделан, но я не знаю, насколько он правдив. Боюсь, что это всё же клюква...
Эрик: Фильм Питера Богдановича "Маска" (Mask) - одна из моих любимых лент. В моей видеоколлекции она о-о-очень давно... Кстати, одно из "мирских имен" Вашего покорного слуги - Рокки - было дано мне именно в честь героя этого фильма Рокки Денниса. Фильм снимался при непосредственном участии Расти Деннис, матери Рокки, так что он довольно точно отражает реальную историю Роя Л. Денниса, которого, кстати, называли "калифорнийским кузеном Человека-слона". Способность Рокки Денниса отвечать на издевательские насмешки не злобой и агрессией, а дружелюбием и остроумием, на мой призрачный взгляд, обусловлена тем, что рядом с Рокки всегда была его мать, которая всегда видела в нем любимого сына и, несмотря на отдельные разногласия и даже стычки, все-таки не переставала любить его и всегда была готова прийти на помощь. Благодаря друзьям Расти, у Рокки была и компания, в которой он был своим, где его любили таким, какой он есть, и не видели в нем урода. Вспомним, что мать Джозефа Меррика умерла, когда ему было 11-12 лет, а мать книжного Эрика (и мюзиклового Призрака) не могла смотреть на него без отвращения и сама надела на него его первую маску... Но увы, не стоит забывать и то, что подобная тактика "отвечать добром на зло" спасает далеко не всегда, и самое главное - ненадолго. И когда дело доходит до отношений с противоположным полом, не поможет ни дружелюбие, ни интеллект, ни остроумие - знаю это непонаслышке. Да, если ты внешне уродлив и/или отвратителен, но раскован, стилен и остроумен, то ты можешь завоевать определенный авторитет, уважение и даже дружбу, и даже нечто вроде "платонической" любви... Но черта с два ты добьешься чего-то большего - если, конечно, твоя возлюбленная не слепая... А даже если она слепая, то у нее всегда найдутся родители или другие "благодетели", которые приложат все усилия, чтобы "открыть ей глаза", а то и просто-напросто увезут ее куда подальше, хоть к черту на рога, лишь бы спасти любимую доченьку от такой компании... И всё это с достаточной степенью безжалостности также отражено в этом фильме. И в конце концов даже Рокки оказывается не железным: наступает момент, когда всего его дружелюбия и всей его выдержки не хватает, когда ты уже не в силах мило улыбаться в очередное перекосившееся при виде тебя лицо, когда уже просто физически не можешь отбалтываться дежурной фразочкой про "пришельца с планеты Вулкан"... Вспомните, как в ответ на очередную насмешку очередного имбецила, посоветовавшего ему "снять маску", Рокки хватает мерзавца за шиворот и со слезами бессильной ярости бросает ему в лицо одну из ключевых фраз фильма: "Я сниму свою маску, если ты сдерешь свою, сволочь!" На мой призрачный взгляд, тут уже явно недалеко и до другой фразы, из другого фильма, но очень подходящей к ситуации. Ну-ка, кто вспомнит - из какого фильма: "За что ты его так?" - "Хотелось уничтожить что-нибудь красивое..." Так что общее ощущение, остающееся у меня каждый раз после просмотра "Маски", все-таки сводится к тому, что урод может чувствовать себя полноценным человеком только либо среди слепых, либо среди изгоев... P.S.: На сей раз, хочется верить, я удовлетворил ваш интерес к субъективным мнениям собеседников. Могу перечислить очередной набор почерпнутых где-то чужих мнений и данных - всё, что мне известно об этом фильме. Если вам, конечно, вдруг станет интересно.
Mary_O'Leary: Эрик пишет: цитатаНа сей раз, хочется верить, я удовлетворил ваш интерес к субъективным мнениям собеседников. Могу перечислить очередной набор почерпнутых где-то чужих мнений и данных - всё, что мне известно об этом фильме. Если вам, конечно, вдруг станет интересно. Удовлетворили, Эрик Тем более, что вы своё субъективное убедительно излагаете Мне действительно этот фильм всегда был интересен и часто приходит на ум. Эрик пишет: цитатаТак что общее ощущение, остающееся у меня каждый раз после просмотра "Маски", все-таки сводится к тому, что урод может чувствовать себя полноценным человеком только либо среди слепых, либо среди изгоев... Да, боюсь, что фильм подтверждает именно такой вывод. И ещё сильнее как раз тем, что он по стилистике вроде бы не мрачный Кстати, наверное все слышали и видели недавно в новостных программах о французской операции по пересадке лица женщине, которую также порвала собака? Похоже, проблемы Эрика можно было бы сейчас начать решать.
Эрик: Поправка: речь идет о пересадке половины лица - а именно, носа и губ. Да, разумеется, я отметил эту историю. Тем более, что я давно слежу за опытами по пересадке лица. Кстати, об успешной разработке самого принципа такой операции было объявлено еще несколько лет назад - и тогда ваш покорный слуга написал об этом небольшую заметку, указав, что фильм Джона Ву "Без/лица" перестал быть фантастикой. Продолжая тему фильмов об уродах: а вы видели фильм "Красавчик Джонни"? Интересно, как он вам? Я в свое время приписал его к "Маске" - исключительно исходя из соображений схожей тематики, - а уже пост-фактум выяснил, что гримэффекты в обоих фильмах делали одни и те же мастера...
Mary_O'Leary: Эрик пишет: цитатаа вы видели фильм "Красавчик Джонни"? Интересно, как он вам? Я в свое время приписал его к "Маске" - исключительно исходя из соображений схожей тематики, Да, я его видела. Я стала его смотреть как раз из соображений общей тематики. И ещё раз убедилась, что схожесть тематики чисто внешняя, а это совершенно разные проблемы и разговор идёт о другом. И чем дальше, тем больше. Уж слишком о разных личностях идёт речь. Разных по внутреннему наполнению, интеллектуальному потенциалу и эмоциональный фон другой. И бекграунд разный. Я сейчас говорю сразу о трёх темах - Джонни-Красавчик, Призрак Оперы и Маска. Честно говоря, Джонни-Красавчик показался для меня скучноватым, может быть потому, что там всё построено на криминальных сюжетных линиях. Эрик пишет: цитатауже пост-фактум выяснил, что гримэффекты в обоих фильмах делали одни и те же мастера... А кто делал, вы помните? Эрик пишет: цитатаи тогда ваш покорный слуга написал об этом небольшую заметку, указав, что фильм Джона Ву "Без/лица" перестал быть фантастикой А нельзя её где-нибудь прочесть? Или, может быть, вы могли бы её пересказать здесь? P.S. Эрик, я вынесла вам и Хелен благодарность за ссылки и информацию о Джозефе Меррике на страничке "Эрик-Ангел Музыки". Еще раз спасибо. Информация как раз была в тему
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: А кто делал, вы помните? Разумеется, помню - Майкл Уэстмор и Золтан Элек. Кстати, за грим в "Маске" они получили премию "Оскар". Другие их совместные работы - "Рокки-V" (1990) и "Звездный путь: Немезида" (2002). цитатаА нельзя её где-нибудь прочесть? Или, может быть, вы могли бы её пересказать здесь? Да это была просто заметка в крайней полосе - даже не статья! Называлась "Пересадка лица - реальность?". Буквально два слова о том, что основная идея фильма "Без/лица" перестала быть фантастической, так как разработана методика хирургической пересадки тканей лица. Вот и всё! цитата.S. Эрик, я вынесла вам и Хелен благодарность за ссылки и информацию о Джозефе Меррике на страничке "Эрик-Ангел Музыки". Еще раз спасибо. Информация как раз была в тему Всегда пожалуйста - обращайтесь!
Эрик: Кто-нибудь объяснит, почему в этом топике пропала опция "Правка"?!?! Или это я опять чего-то не догоняю???
Mary_O'Leary: Возможно, это временные глюки на fastbb, у них бывает Хотя у меня вроде есть
Ksenya: Я смотрела множество экранизаций, но Шумахер, пожалуй, лучший.
Angelochek: Ksenya пишет: цитатаЯ смотрела множество экранизаций, но Шумахер, пожалуй, лучший. А какие экранизации вы смотрели?
Ksenya: Angelochek пишет: цитатаА какие экранизации вы смотрели? Режиссёров не назову, но по Интернету куча Music of the night и Phantom of the Opera. И в некоторых от оригинала почти ничего не остаётся.
Angelochek: Ksenya пишет: цитатаРежиссёров не назову, но по Интернету куча Music of the night и Phantom of the Opera. И в некоторых от оригинала почти ничего не остаётся. Ксения, я чего-то не поняла. Я спрашивала про экранизации в плане художественных фильмов, а вы мне про какие-то клипы (кстати, про какие именно и кто там пел - вы наверное имели в виду клипы из театрального мюзикла?) И в каких из них тогда не осталось от оригинала? В фильмах-то да, мало от Леру. А если вы про клипы из мюзикла, то как же там не осталось от оригинала?
Стаси: Я тут тоже решила написать. Скажу сразу, фильм мне очень понравился. понравился, несмотря на то, что в нем много недостатков. Прежде всего человек снимает произведение так, как он сам его видит. Когда мы смотрим фильм, мы смотрим не роман, а определенную точку зрения и вариацию на тему. К этому надо относиться с пониманием. Дальше хочу высказаться по поводу главных героев. Начну с Батлера. Из него получился очень хороший. Конечно, у каждого свое видение данного героя. Для некоторых Батлер стал идеальным Призраком, для некоторых нет. по поводу голоса. Батлер поет очень хорошо для актера. А он поет именно как актер, а не как профессионал. В этом-то и есть разница между, скажем, Кроуфордом и Батлером. Батлер берет не силой голоса, а силой чувств, вкладываемой в голос. Этим он мне и нравится. Далее стоит сравнить Россум и Брайтман. У второй, конечно, голос сильнее. Но Эмма обладает более нежным голосом. именно голосом невинного ребенка. В Брайтман чувствуется зрелая страстная женщина. (по крайней мере мне так кажется). Эти люди все хороши по своему. У каждого в манере исполнения есть что-то такое, что дает ему преимущество над оппонентом, так сказать.
Блэки: Хм...Столько всего было написано, что я решила не вмешиваться в эту тему...А счас напишу немного... с темой "Призрака Оперы" познакомилась я, в общем-то, именно благодоря фильму. Потому отношения у меня к нему особое, немного трепетное, нежное, ласковое, если можно так сказать...И мне нравится Батлер - как мужчина, как актер...И его Призрак...Удивительный Призрак - страстный, одновременно нежный, завораживающий, таинственный...Но...Это не Эрик! Призрак Батлера мне нравится скорее как образ, существующий отдельно от этой истории, нравится просто как мужчина, которым можно любоваться. Он красив, очень и очень...на мой вкус, разумеется... И про просмотрере ПО я задавалась вопросом - а что он вообще делает в Опере? Нафиг ему вся эта музыка, и Кристина, и все остальное... Пошел бы в мир людской - да любая была бы рада стать его...ведь лицо-то изуродовано совсем чуть-чуть, не понимаю, из-за чего он комплексовал... Призрак Батлера, как бы сказать...Слишком реален, осязаем, что ли... По Кроуфорду могу судить только по маленькому клику MOTN...Но вот это - Эрик...Настоящий, честное слово...Таинственный, великолепный, непостижимый...
Иринка: Блэки Ну, как всегда, сестрёнка, в самую точку...ты же знаешь, что мы с тобой абсолютно совпадаем в этом вопросе...
Блэки: А-то! И всегда совставляет оппозицию остальному нашему фору... СоставлялиПотому что ты к нам больше не ходишь.
Иринка: Блэки wrote: Потому что ты к нам больше не ходишь Так и знала, что ты мне это скажешь...ну, милая моя, ну не знаю...не могу я туда влиться как-то...захожу...и брожу как потеряная... ЗЫ:Мэри, простите за оффтоп....
Блэки: Хоть бы ролевую читала, блин... Мы с Немоном из кожи вон лезем...
Иринка: Блэки Как-нибудь...обязательно.... Я тут сама из кожи вон...дел...целая кучка...и концерты...и учёба...и танцы...эх...
Блэки: Ну ладно...Понимаю, не успеваешь...Лучше ты мне в личку, если хош...А то я уж совсем соскучилась...(((
Eric: Блэки пишет: И его Призрак...Удивительный Призрак - страстный, одновременно нежный, завораживающий, таинственный...Но...Это не Эрик! ...По Кроуфорду могу судить только по маленькому клику MOTN...Но вот это - Эрик... Не поленюсь вновь ответить: и в том, и в другом случае - это не Эрик! Потому что это - Призрак из мюзикла. Безымянный! Пошел бы в мир людской - да любая была бы рада стать его...ведь лицо-то изуродовано совсем чуть-чуть, не понимаю, из-за чего он комплексовал... И здесь не поленюсь очередной раз возразить: пересмотрите фильм внимательней! Посмотрите на стоп-кадре, что ли... Если треть лица и еще полголовы - это у вас чуть-чуть, то я просто теряюсь... Тем более, что я-то непонаслышке знаю, что на самом-то деле для того чтобы от тебя шарахались брутальные мужики, а не то что милые девушки, для того чтобы оказаться на два года выброшенным на обочину жизни, для того чтобы оказаться вынужденным скрыться в трюме музыкального театра и не решаться подниматься на поверхность, не надев маску, - для всего этого достаточно двух-трех карбункулов на скуле и части лба!!
Ksenya: Извините, раньше ответить не могла. Именно экранизации: с Инглундом, с Батлером и... Опять забыла фамилию. Нет, в целом неплохо, но сюжет переврали.
Блэки: Eric пишет: Не поленюсь вновь ответить: и в том, и в другом случае - это не Эрик! Потому что это - Призрак из мюзикла. Безымянный! Ну...Вообще Эрик - это Эрик. Из книги. А вот воплощение для каждого свое. Для меня это Призрак Лона Чейнли, только повыше, с голосом Кроуфорда и манерами Карпентера. Eric пишет: И здесь не поленюсь очередной раз возразить: пересмотрите фильм внимательней! Посмотрите на стоп-кадре, что ли... Если треть лица и еще полголовы - это у вас чуть-чуть, то я просто теряюсь... Но это же не все лицо! И по сравнению с мюзиклом или с книгой, это, простите, мало. Ведь я не говорю, что этого недостаточно для отчуждения от мира людского. Я вообще с добрым таким юмором.
Eric: Блэки пишет: Ну...Вообще Эрик - это Эрик. Безусловно, Эрик - это Эрик. Мне ли этого не знать! Но персонаж мюзикла - безымянный: он просто Призрак. А вот воплощение для каждого свое. Для меня это Призрак Лона Чейнли, только повыше, с голосом Кроуфорда и манерами Карпентера. Интересный подход! В духе гоголевской Агафьи Тихоновны - так, кажется, зовут героиню "Женитьбы", которая говорила: "Вот бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича..." Но это же не все лицо! Но это и не чуть-чуть, согласитесь хоть с этим-то!! И по сравнению с мюзиклом или с книгой, это, простите, мало. Не прощу! Потому что более чем хорошо знаю, что по сравнению с реальной жизнью этого более чем достаточно! Ведь я не говорю, что этого недостаточно для отчуждения от мира людского. Я вообще с добрым таким юмором. Однако вы говорите, что вам непонятно, из-за чего Призрак в фильме комплексует. Если это у вас такой "добрый юмор", то я, опять же, просто теряюсь. Потому что юмор жизни - совсем другой. Вот представьте себе реальную жизненную ситуацию: на какой-нибудь дискотеке (бале, званом танцвечере и т. п. - нужное подчеркнуть) вас - лично вас! - приглашает на медленный танец незнакомый вам парень с таким вот лицом, как у Призрака в фильме. Скажите честно - как далеко он будет вами послан? (Степень вежливости посылания значения не имеет.)
Блэки: Eric пишет: Вот представьте себе реальную жизненную ситуацию: на какой-нибудь дискотеке (бале, званом танцвечере и т. п. - нужное подчеркнуть) вас - лично вас! - приглашает на медленный танец незнакомый вам парень с таким вот лицом, как у Призрака в фильме. Скажите честно - как далеко он будет вами послан? (Степень вежливости посылания значения не имеет.) А теперь представте себе эту ситуацию и ответьте на вопрос: придет ли парень с таким лицом на дискотеку? А Батлеру и правда не было, о чем комплексовать, тк сам по себе он невероятно красив, притягателен и просто напросто сексуален и восхитителен. И его Призрак такой же. Он приятгивает женщин своей энергетикой, а не лицом. И если бы такой мужчина подешел бы ко мне, простите, на дискотеке, в маске - я бы его вряд ли бы послала, если забить на чувство самосохранения и на то, что танцевать с незнакомыми - фи... И вот если бы он потом открыл свое лицо...Может, я бы и не отказала. Eric пишет: Интересный подход! В духе гоголевской Агафьи Тихоновны - так, кажется, зовут героиню "Женитьбы", которая говорила: "Вот бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича..." Я имею право на мечты...)))
kantarella: Я расскажу вам свою историю болезни - хотя, вероятно, в чем-то повторю предыдущих ораторов. Я тоже начала с фильма. Впечатление было огромное. Типа неделю рыдала по утрам (из тинского возраста я тоже, слава Богу, уже вышла). Потом стала читать книгу и испытала огромное разочарование. У меня возникло впечталение, что именно гениальная музыка Уэббера сделала из этой книги шедевр. Гастон Леру не выжал из своего сюжета и половины эмоционального накала, который там потенциально есть. И сначала я никак не могла примириться с внешностью Призрака в книжке - там-то он совсем уж кошмарен. Как видите, я тот самый средний зритель. Но угадайте, после чего все-таки примирилась? После Жизели! К музыке Уэббера бы, да сценарий Мэри.... Вот это было бы ДА!!!
kantarella: Я расскажу вам свою историю болезни - хотя, вероятно, в чем-то повторю предыдущих ораторов. Я тоже начала с фильма. Впечатление было огромное. Типа неделю рыдала по утрам (из тинского возраста я тоже, слава Богу, уже вышла). Потом стала читать книгу и испытала огромное разочарование. У меня возникло впечталение, что именно гениальная музыка Уэббера сделала из этой книги шедевр. Гастон Леру не выжал из своего сюжета и половины эмоционального накала, который там потенциально есть. И сначала я никак не могла примириться с внешностью Призрака в книжке - там-то он совсем уж кошмарен. Как видите, я тот самый средний зритель. Но угадайте, после чего все-таки примирилась? После Жизели! К музыке Уэббера бы, да сценарий Мэри.... Вот это было бы ДА!!!
kantarella: простите, имел место глюк
Мышь: Блэки А Батлеру и правда не было, о чем комплексовать, тк сам по себе он невероятно красив, притягателен и просто напросто сексуален и восхитителен. Это Батлер-то красив? О.О *подумав* Вы ведь не о Ретте, правда? Я лично, полностью согласна с многоуважаемым Эриком – киношному призраку есть из-за чего комплексовать. Судьба жестоко посмеялась над ним, наградив его: а) безобразным лицом б) отвратительным голосом в) ужасными шрамами г) и при всём при этом повадками заправского мачо Чудовищная смесь, по-моему. Так что я отлично понимаю Кристину – от такого к кому хочешь сбежишь! Не то что, к душке-Уилсону с титулом и состоянием. Кстати, на одном мероприятии ко мне, действительно, подошёл тип со шрамом на щеке… Н-да. Неудобная была ситуация. kantarella А по мне так, не дай Босх подпустить Уэббера к какой-нибудь экранизации книги. Я имею в виду, экранизацию, где главным героем был бы именно Эрик Леру.
Блэки: Мышь пишет: Это Батлер-то красив? О.О *подумав* Вы ведь не о Ретте, правда? Хм, и Ретт тоже.)))А Батлер в фильме, ИМХО, весьма привлекателен. Мне такой тип мужчин нравится... Мышь пишет: а) безобразным лицом б) отвратительным голосом в) ужасными шрамами г) и при всём при этом повадками заправского мачо Я бы сплюсовала шрамы и лицо, а на счет голоса...Хм, ИМХО, он не так уж плох. Просто не надо сравнивать его с Кроуфордом.
Мышь: Блэки пишет: Я бы сплюсовала шрамы и лицо, а на счет голоса... Не-е-ет, в том-то и дело, что каждый из пунктов замечателен по-своему и связывать их никак нельзя =) Хм, ИМХО, он не так уж плох. Просто не надо сравнивать его с Кроуфордом. А почему не надо? Почему нельзя сравнивать… одного певца с другим? Нет, мне лично Кроуфорд не нравится, но поёт-то он всяко лучше Батлера... Это даже мне, серой-нелетучей и без всякого музыкального образования, понятно.
Иринка: Мышь Блэки Ой...ой...вот давайте не будем...я ж не могу разорваться...и Батлер мне дорог...и Эрик...
Eric: Блэки пишет: А теперь представте себе эту ситуацию и ответьте на вопрос: придет ли парень с таким лицом на дискотеку? А почему вы отказываете ему в таком праве?? Лицо-то у него одно - другого нет... Впрочем, не надо передергивать - я же о другом говорю: о вашей вполне естественной реакции! И вот представьте, что такую реакцию на свою внешность - которая, повторюсь, у него одна и друго нет, - человек наблюдает всю свою сознательную жизнь! Тут, я вас уверяю, еще не так закомплексуешь. Тем более, что для развития комплекса вполне достаточно и более мелкого изъяна... Да и не изъяна даже, а хотя бы просто "чего-то не такого". На сей раз промолчу о себе любимом: давайте вспомним Сирано де Бержерака - вот кто уж точно отнюдь не великий урод, а великий ходячий комплекс! Знал бы он, как это здорово - иметь свой собственный нос... А Батлеру и правда не было, о чем комплексовать, тк сам по себе он невероятно красив, притягателен и просто напросто сексуален и восхитителен. Как вы понимаете, мне оценить его подобным образом достаточно сложно. Но как я вижу, не все представительницы вашего пола с вами безоговорочно согласны! И если бы такой мужчина подешел бы ко мне, простите, на дискотеке, в маске - я бы его вряд ли бы послала, если забить на чувство самосохранения и на то, что танцевать с незнакомыми - фи... Ну так между прочим, Призрак в фильме ведет себя подобным же образом! И вот если бы он потом открыл свое лицо...Может, я бы и не отказала. Вот видите - все-таки "может" - то есть, задумавшись о реальной ситуации, даже вы уже не так уверены. А мне так и вовсе верится с трудом...
Eric: Мышь пишет: Кстати, на одном мероприятии ко мне, действительно, подошёл тип со шрамом на щеке… Н-да. Неудобная была ситуация. Вот об этом я и говорю - видите, вы даже парнем или мужчиной такого человека назвать не можете: для вас он тип... Представляю вашу реакцию, столкнись вы со мной где-нибудь в метро десять лет назад... Впрочем, спасибо за поддержку! Что же касается исполнителей, то вот мне, загадочному, очень нравятся и исполнение Кроуфорда, и исполнение Батлера - таким образом, я могу получить от прослушивания мюзикла в два раза больше удовольствия! А те, кто придерживается принципа "Crawford or Butler - make your choice!", - вы просто обкрадываете самих себя. Впрочем, это, безусловно, ваше право!
Блэки: Eric пишет: А почему вы отказываете ему в таком праве?? Ох...Не отказываю я ему в этом праве...Просто он бы не пришел. И вообще...Дурацкий спор. Признаю, что сама шарахаюсь изъянов во внешности. А теперь давайте о фильме.
Мышь: Eric Ну, думаю, столкнись вы со мной лет десять назад, ваша реакция была бы ничуть не лучше Как ни печально, но встречают нас исключительно «по одёжке». И провожают, чаще всего, тоже =( Да, пожалуйста =) Впрочем, это, безусловно, ваше право! Разумеется, наше. И мы им с вашего позволения, будем пользоваться =)
Eric: Блэки пишет: Просто он бы не пришел. Пришел бы - куда бы он делся. Я же приходил - хотелось же... А теперь давайте о фильме. Ну так а мы о чем?? О внешности Призрака в фильме, разве не так?
Eric: Мышь пишет: Ну, думаю, столкнись вы со мной лет десять назад, ваша реакция была бы ничуть не лучше Да?! Интересно - почему?? Как ни печально, но встречают нас исключительно «по одёжке». И провожают, чаще всего, тоже Вот именно. А все разговоры о том, что внешность - не главное, на поверку оказываются пустыми сказками.
Мышь: Эрик, причины были. Я не буду вдаваться в подробности, ладно?
Eric: Художник по костюмам Александра Бирн, создавшая феерические костюмы для фильма Джоэла Шумахера "Призрак Оперы" (2004), была удостоена премии "Оскар" за свою работу в фильме Шекхара Капура "Елизавета: Золотой век" (2007). Для Александры Бирн это была уже четвертая номинация на главную кинопремию мира: ранее она безуспешно номинировалась на "Оскар" за свою работу в фильмах "Гамлет" (1996), "Елизавета" (1998) и "В поисках Нетландии" ("Волшебная страна") (2004). С полным списком лауреатов и номинантов премии "Оскар"-2008 можно ознакомиться здесь.
Mary_O'Leary: Да, с чисто историческими костюмами Бирн справляется вполне достойно. Без особой фантазии, но грамотно. Видно, что с пользой проводит время в музее Виктории и Альберта. А вот если берется стилизовать.... - не получается. Eric пишет: номинировалась на "Оскар" за свою работу в фильмах "Гамлет" (1996), В этой картине меня поразила работа художника-постановщика Тима Харвея. , номинировавшегося также на Оскар за Best Art Direction-Set Decoration. Чувство цвета у него - потрясающее, визуальный ряд поэтому - красоты необыкновенной, можно просто наслаждаться, как произведением чисто изобразительного искусства в музее. Костюмы дизайна Бирн идеально вписались в цветовую среду, но сами по себе, с точки зрения моделирования формы или стилевых достоинств, они ничего оригинального или интересного из себя не представляют. Исключение составляет только смирительная рубашка Кейт Уинслет/Офелии, особенно чепчик. К слову сказать, фильм Кеннета Брэна произвёл на меня неизгладимое впечатление. Игра режиссёра - тоже убедила. Посмотреть классическую версию Шекспировского Гамлета на четыре с половиной часа доставило мне истинное удовольствие. Eric пишет: Бирн, создавшая феерические костюмы для фильма Джоэла Шумахера "Призрак Оперы" (2004 Вы, видно, настоящих феерий не видали
Eric: Mary_O'Leary пишет: К слову сказать, фильм Кеннета Брэна произвёл на меня неизгладимое впечатление. Игра режиссёра - тоже убедила. Посмотреть классическую версию Шекспировского Гамлета на четыре с половиной часа доставило мне истинное удовольствие. Ну, это вы со зла - четыре с половиной... Полная версия фильма длится 242 минуты. Кстати, это моя любимая экранизация "Гамлета", наиболее точно соответствующая моему восприятию трагедии о принце Датском! &) Только все-таки версия Брэны не такая уж классическая - время действия-то перенесено. А понятие "классическая версия", насколько я понимаю, предполагает аутентичность. Вы, видно, настоящих феерий не видали С чего вы взяли?? И при чем тут это вообще?? Я знаю, что фильм Шумахера вам не нравится, - но давайте все-таки не будем отрицать очевидное. &)
Mary_O'Leary: Eric пишет: Ну, это вы со зла - четыре с половиной... Полная версия фильма длится 242 минуты. Не поняла где вы усмотрели зло? В том, что я восторгаюсь фильмом "Гамлет" Брэны и смотрю полную версию + бонусы? Eric пишет: Кстати, это моя любимая экранизация "Гамлета", Кстати, моя тоже. Eric пишет: Только все-таки версия Брэны не такая уж классическая - время действия-то перенесено. А понятие "классическая версия", насколько я понимаю, предполагает аутентичность. Я имела в виду, что в ней есть абсолютно весь текст Шекспира, со всеми монологами, диалогами и ремарками. Такое наблюдается далеко не во всех экранизациях. По сравнению с фильмом Брэны работу Козинцева, например, можно назвать кратким пересказом трагедии Шекспира. Хотя фильм Козинцева я считаю шедевром, но там совсем другое. Eric пишет: Я знаю, что фильм Шумахера вам не нравится, - но давайте все-таки не будем отрицать очевидное. &) Как раз слово "очевидность" здесь неуместно. В дизайне Бирн начисто отсутствует оригинальность и фантазия, а также дар стилизатора. Её работы вообще отличает суховатость, скучноватая педантичность, её сильная сторона в грамотной работе с историческими костюмами, не более. Но даже в таких работах - я подразумеваю фильм "Елизавета: Золотой век", за работу в кот. она только что получила Оскара - ей далеко до работ, например, Джеймса Ачесона в фильме "Реставрация" 1996г. реж. Майкл Хоффман (в Российском прокате известен как "Королевская милость"). За эту работу, кстати, Ачесон получил Оскара и БАФТУ, как и за другую свою отличную работу с костюмами в фильме Бертолуччи"Последний Император"1987г. (Оскар). Или чудесные костюмы в фильме "Моя прекрасная леди", 1964г., костюм/дизайн - Сесил Битон (награда - Оскар). Тоже исторические костюмы, я привела пример работы с костюмами из разных эпох и даже стилевых культур, но насколько сочнее и богаче художественная интерпретация. Это как раз то, что называется "индивидуальные особенности таланта художника". Что есть, то есть, чего нет, того нет и лучше не браться, а работать с тем, что лучше получается. Теперь относительно фееричности костюмов Бирн в фильме Шумахера. Это определение по отношению к её костюм/дизайну в этом фильме - совершенно не в кассу, поэтому я и подумала, что вы просто по-настоящему не понимаете, что это такое. Попробую привести примеры правильного приложения этого определения. Работа Пако Рабана в фильме Роже Вадима "Барабарелла" 1968г. - вот феерические костюмы! Образцом фееричности можно назвать костюм/дизайн в фильме "Мулен Руж!" 2001, реж. Баз Лурман., великолепно прочувствованный и отработанный на все 100% Кэтрин Мартин и Энгусом Стэфи, кстати, получившими за свою работу Оскар; Феерические костюмы в фильме "Приключения Присциллы, Королевы Пустыни", 1994г. реж. Стефан Эллиот, Оскар за костюм/дизайн - Тим Чэппел и Лиззи Гардинер; Костюмы Эико Ишиока в фильме "Дракула Брэма Стокера", 1992, реж. Ф.Ф.Коппола - Оскар; Работа Триши Биггар в первых трёх эпизодах "Звёздных войн" - выше всяческих похвал, умение со вкусом стилизовать и художественная фантазия восхищают. Костюмы Амидалы, отснятые для журнала "Vogue" в стилистике их фото/сессии, смотрелись там на уровне прочего От-Кутюр адекватно, что практически уникально и недостижимо для других костюмов для кино. Не буду распинаться, есть и ещё примеры, до которых Бирн - как "Комеди-Клабу" до Терри Пратчетта! С её-то жёсткими по цвету, похожими на раскрашенные жестянки (меткий копирайт - Анастасия ) костюмами в тех сценах в "ПО", где требовалась работа стилизатора, и жалкие потуги фантазировать в сцене Маскарада... Маскарад - это же Голконда для полёта фантазии и пир для ассоциативного мышления художника! - назвать её костюмы феерическими ... смешно и грустно и безвкусно. Я уж не стану работы Эрте поминать всуе, или дизайн Жан-Поля Голтье, или "Зоологическую коллекцию" Кастельбажака, и "чёрно-белое" Ричарда Нэпьера в Доме Пьера Кардэна, и... и... всё, держите меня.
Eric: А по моему, костюмы в "Призраке Оперы" вполне себе феерические. Несмотря на то что вам лично они не нравятся. ФЕЕРИ'ЧЕСКИЙ, ая, ое, и ФЕЕРИ'ЧНЫЙ, ая, ое; -чен, чна, чно (книжн.). Прил. к феерия; как в феерии, волшебный, сказочный. ФЕЕ'РИЯ (франц. feerie, от fee - фея, волшебница), 1) жанр театральных представлений, основанных на применении различных постановочных эффектов, трюков, "превращений".
Angelochek: Eric, вы что в самом деле - вам профессионал со стажем и опытом работы наглядно объяснил на примерах, что такое есть настоящий феерический костюм, а Вы почему-то свели все к слабому "мне нравится, а Вам нет" . То, что они вам нравятся, не значит, что они феерические или хорошо сделаны со вкусом. Это просто свидетельствует, что у вас а) такой вкус, б) в дизайне костюма как театрального, повседневного, так и кинокостюма Вы не разбираетесь. Это не Ваше преступление, просто Вы подтвердили, что эти вещи - вне сферы Вашей компетенции (так же, как ядерная физика - вне моей). Что дало вам ваше цитирование словаря? Спасибо конечно за цитату, но словарь у всех есть (или дома в библиотеке, либо в инете). Вы его уже применили не в прямом значении этого слова - это киномюзикл, а не феерия, и в костюмах нет никакой сказочности и т.д. Поэтому разговор шел о правильном применении определения. Если хочется, называйте костюмы яркими,пышными, какими они вам там кажутся и повторяйте, что они вам просто нравятся. Это чисто вкусовые предпочтения. Мне вот было интереснее прочесть конкретно из уст специалиста и наглядно увидеть примеры - это аргументировано и я понимаю, что человек знает, о чем говорит. А эти "мне нравится, мне не нравится, мне нравится, но не слишком" - другой уровень разговора.
Donna: Так, пришел еще один человек с дурным вкусом :) и желает высказаться. Мэри, Ангелочек, я очень уважаю ваш вкус, и рисунки Мэри мне тоже очень нравятся. Но. Как можно правильно или неправильно применять ОЦЕНОЧНОЕ слово феерический? Как вообще может быть правильно - неправильно в оценке произведения искусства? Что такое правильные костюмы для феерии, и что - неправильные? Уж простите, Мэри, но я чувствую себя слегка обиженной. Я тоже в восторге от костюмов в "Мулен Руж!" - и в "Дракуле" они мне, помнится, понравились (других названных вами фильмов я просто не видела). Но я, грешным делом, и фильм Шумахера очень люблю - и костюмы в нем мне нравятся. Не думаю, что вкус у меня поэтому дурной :)
Mary_O'Leary: Donna пишет: Как вообще может быть правильно - неправильно в оценке произведения искусства? Вы затронули серьёзный вопрос, Donna. То есть вы считаете, что в оценке произведения искусства не существует вообще никаких критериев? Из этого вашего положения следует, что вы отстаиваете примат абсолютизации своего личного мнения любым зрителем, который вошёл в контакт с произведением искусства, правильно? По вашему, не имеет никакого значения, насколько подготовлен этот зритель к восприятию этого произведения искусства? И его мнение так же весомо, как мнение, например, известного искусствоведа, всю жизнь изучавшего вопросы именно этого жанра искусства? Знаете, как-то на выставке работ Анри Матисса одна посетительница обратилась ко мне со словами: "Да моя пятилетняя дочка так нарисует!" Вы согласны с этим её личным субъективным утверждением? Уверяю вас, мировая история искусств несколько иного мнения. Или это с вашей точки зрения не имеет никакого значения? Как бы нам не хотелось, но вступление в личный контакт с искусством требует не только первого субъективного впечатления на уровне нравится-не нравится, хотя оно неизбежно. Конечно, на нём можно и остановиться, но тогда, я думаю, не стоит беседовать о нём на серьёзном уровне. На самом деле понимание искусства требует подготовки, потому что ни одно произведение не изолированно, оно существует в контексте всего спектра и развития искусств. Вынося объективное суждение о произведении искусства волей-неволей входишь в поле существования закономерностей в пластическом и образном выражении мира, тут уж, извините, без этого не обойтись. Как, чем создаётся управление пространством произведения искусства, и через него - эмоциями зрителя, - следует разбираться с каждым конкретным произведением. И без сравнения в этом не обойтись тоже, так как всегда существует контекст. Donna пишет: Уж простите, Мэри, но я чувствую себя слегка обиженной Я ни в коей мере не хотела никого обижать и мне жаль, что вы так это воспринимаете. Надеюсь, мне удастся разъяснить свою позицию, и никто не уйдёт обиженным Но увы, это одна из двух распространённых психологических реакций на высказанное чужое мнение по поводу оценки искусства, если оно кардинально не совпадает с нашим. Для нас это означает, что подвергается сомнению наш вкус. Но разговор-то не о вкусе, а о подготовленности к оценкам и суждениям, а это, согласитесь, другое. Здесь нет оскорбления, нельзя разбираться во всём наравне со специалистами. Я не композитор и потому слушаю композитора, открыв рот. Интересно же, а не обидно. И с техникой у меня напряжённо, так что же мне, каждый раз оскорбляться, когда мне показывают, куда втыкать и на какую кнопку нажимать? К произведениям из области искусства надо бы относиться как к безбрежному и весьма туманному океану, который сколько не познавай, всегда останется пока лично тебе ещё недоступное, но это трудно, я это признаю. Приведу пример из своего недавнего эстетического опыта: фильм Жана Кокто "La Belle et la Bete", 1946г. До того, как я его посмотрела, я знала, что он считатеся краеугольным камнем "поэтического кинематографа" и вообще в истории кино занимает место классики. Я посмотрела и поняла, что не понимаю, почему всё это про него говорится. Фильм показался мне очень простым и даже чем-то смешным в своей риторичности. Особенно учитывая время его создания. Зато когда я прочла большинство литературных работ Кокто, посмотрела массу его художественных работ, почитала о его жизни и проч., что-то забрезжило. Здесь был классически тот случай, когда без понимания особенностей мировосприятия художника и уяснения его художественной концепции нельзя было полностью воспринять его фильм. А если не узнавать на вскидку произведения искусства и архитектуры, процитированные в фильме, то также впечатление будет не до конца полным. Ведь не просто так во дворе замка Чудовища Кокто выстроил "Сосновый грот" Приматиччо что в Фонтенбло. Смею надеяться, что теперь я более-менее подготовлена к оценке фильма Кокто. Donna пишет: фильм Шумахера очень люблю - и костюмы в нем мне нравятся. Не думаю, что вкус у меня поэтому дурной Donna, видите, вы тоже не стали анализировать костюмы из фильма, объясняя, почему они вами тоже воспринимаются как именно феерические, а не "красивые", "пёстрые", "яркие". Сказали просто "они мне нравятся" и точка. Я привела примеры, отстаивая свою оценочную шкалу, применив своё - не буду прибедняться - обширное знание специфики предмета разговора. Опеределение феерический в применении к дизайну костюма значит гораздо больше, чем просто "красивые" или "отличные". Оно подразумевает нечто совершенно выдающееся, поражающее воображение оригинальностью, обязательно исполненное с изумляющей фантазией. Об этом я и толковала, не пожалев своего времени, которого у меня, поверьте, не больше, чем у всех прочих, доказывая неправильность применения этого определения к данным костюмам. То же написала Анастасия, но мне иногда кажется, что люди не слушают собеседников и не вчитываются в их писульки. Будьте добры, объясните, наконец, пожалуйста, чем дизайн костюмов Бирн конкретно оригинален, в чём проявилась оригинальная фантазия художника? В чем? Не просто "мне нравится", а растолкуйте мне на примерах из фильма, где вы видите в них оригинальную образность, поразившую зрителя, потому что феерическое именно должно поражать воображение и потому что именно образность - основа произведения искусства. Может быть, я её просто не вижу, помогите мне разобраться, плз. Тогда подискуссируем на конкретных примерах, анализируя каждый. Donna пишет: Как можно правильно или неправильно применять ОЦЕНОЧНОЕ слово феерический? Конечно можно. Любое оценочное слово можно применить неправильно. Оценочные определения несут определённую степень оценки и присваивают определяемому разную степень значимости. На мой взгляд это определение не соотвествовало значимости предмета. Об этом я и говорила, аргументируя свои возражения. P.S.: Честно говоря, мне трудно поверить, что, зная моё отношение к этому пресловутому фильму, которое чётко выражено в большой рецензии на нашем сайте, - в том числе и по поводу дизайна костюмов, - тот, кто заходит на форум этого сайта и подбирает для определения из всех степеней самую превосходную, делает это ненамеренно. Скорее это выглядит как приглашение к полемике
Leo: Mary_O'Leary Хотя я не фанат фильма Шумахера, но мне он безусловно нравится и я, пожалуй, поддержу Донну... Да, фильм феерический. Он динамичный, яркий, эффектный, запоминающийся. Возможно, Батлер никакой не Призрак, но из данного ему грима он выжал весь возможный образ, если вы понимаете о чем я... Костюмы, например в сцене Маскарада - просто изумительны, цветовая гамма очень гармоничная и изысканная. При количестве народа и вообще динамике этой сцены, возьми они те же костюмы и цвета, что на сцене -- получился бы просто смехотворный венигрет. Фильм Кокто мне например не понравился... Я читала Вашу рецензию - это все действительно очень интересно, занимательно. Но создается ощущение, что нужно только искусствоведам. Когда я ходила в литературный кружок лет в 16, одна девочка все время читала очень сложную, заплетенную всеми возможными способами прозу. Преподаватель слушал, слушал и однажды спросил - для кого это все? Сказал, что такое будет читать от нечего делать кто-то сытый и сидящий в тепле, что никто и никогда не найдет там утешения, совета, поддержки... Я на всю жизнь это запомнила. А вопрос критики, оценки и вкуса вопрос ну ооочень спорный. Критик тоже человек и у него тоже очень субъективное мнение... И дело вкуса тоже. В художественном рпоизведении много решает талант, а не вкус. Тот же "Кошмар перед Рождеством" Тима Бертона -- если бы его снимал кто-то другой, но с теми же декорациями, по тому же сценарию, вышла бы дикая безвкусица...
Masquerade mask: Не люблю ни сам фильм Шумахера, ни декорации, ни костюмы в нём. К художнику по костюмам у меня возникло множество претензий после первого же просмотра. Если по пунктам, то вот они: 1. Костюмы в сцене репетиции оперы "Ганнибал" перенасыщены яркими оттенками и золотом, мне было тяжело это воспринимать. 2. Поющая "Think of me" Кристина наряжена в платье фасона середины XIX века ради рекламы стразов "Сваровски". Ладно, но неужели художник по костюмам не могла одеть героиню в платье стиля "ампир" (античного покроя)? Такой наряд тоже можно было усыпать кристаллами "Сваровски", и не получилось бы этого глупого стилевого разнобоя. 3. Костюм Кристины в сцене её первого визита в жилище Призрака - это просто что-то. Насколько я поняла, канонический мюзикловый наряд - чёрная кофточка с золотой отделкой, непрозрачный белый пеньюар с кружевными оборками и белые туфли. То, что Бирн костюмы Марии Бьёрнсон в расчёт вообще не принимала я знаю, да и в некоторых кастах мюзикла одежда Кристины варьировалась (моя любимая Люция Нистлер вообще была только в пеньюаре и босая). Но, пардон, корсет, прозрачный нараспах пеньюар и НЕЙЛОНОВЫЕ чулки с кружевными резиночками (а ведь Бирн, кажется, знаток исторического костюма) - это вообще что? (Правда чулки в последствии куда-то делись...) Призрак в фильме Шумахера правда хотел, чтобы Кристина только ПЕЛА ему? 4. Сам Призрак - ну красавЕц. Вместо канонического (и принятого по правиласм этикета для посещения Оперы) фрака он в каком-то сюртуке, шейном платке, жилете, в аккуратненькой масочке, и ЧЁРНЫХ КОЖАНЫХ ПЕРЧАТКАХ. (Кто там говорил, что актёр, играющий Призрака должен уметь хорошо жестикулировать и обладать красивыми руками? Граждане, это наивно! Прекрасные жесты Майкла Кроуфорда - старьё! Плавные, невероятно изящные взмахи чудесных рук Александра Гёбля - это нам не надо! Нам надо чёрные перчатки и просто в них БЫТЬ. Жестикулировать не обязательно. В перчатках и так таЫнствиенно выглядим). 5. Сцена на крыше - герои в первый, но далеко не в последний раз поражают редкостной морозоустойчивочтью. Рауль в сюртуке. Кристина в лёгком платье (я поначалу вообще решила, что это корсет и нижняя юбка) и в красном плаще, добавленном явно для яркости цветовой гаммы, поскольку он так надет, что от холода защищать никак не может. 6. Маскарад. О нём уже много сказано, повторять не стану. Скажу только, что всё это чёрно-бело-золотое мероприятие показалось мне совсем не таким ярким и праздничным, каким оно по идее должно было быть. Костюм Призрака, слизанный с костюмом Императора Наполеона не поразил. Вот Роберт Инглунд - то была Красная Смерть высшей пробы. Кстати из фильма с Инглундом не худо было бы позаимствовать маску Красной смерти, ибо то недоразумение, которое надето на Батлера, маской черепа можно признать только после подсказки. На у глаза Призраку тенями так мазать - это вообще надо хорошей фантазией обладать. 7. Сцена на кладбище. Кристина уже откровенно раздражает своим декольте. На балу, на спектакле, оно уместно, но здесь-то для кого она грудь так выставила? Мне смотреть на неё было даже неловко. Пришла дочка к папе на мо... пардон, в мавзолей с голой грудью. А ведь зима, холодно, и грудь и горло оперная певица должна беречь как зеницу ока. Или она предчувствовала встречу с Призраком? А в фильме он правда для неё был только учителем и ангелом? В той же сцене Рауль в одной рубахе, нууу это типа сексуально должно выглядеть, да? Только мне его было жалко - из-за того, что эта дура ушкандыбала место папиного упокоения проведать, бедный виконт, не одевшись, по морозу понёсся на кладбище. Замёрз, наверно... 8. А Призрак тоже не отстаёт и ходит по театру в рубахе, живописно распахнутой на груди. Только почему мне Гёбль во фраке нравится гораздо больше, чем Батлер в раскрытой рубашке ? 9. PONR - это апофеоз. Рубаха обратно распахнута, Призрак наряжен в стиле "я самый крутой мачо в этой Опере" (А зачем нам с нашими данными мешковатый плащ-балахон)? Кристина в каком-то платье к поминутно спадающими бретелями, неизвестно из каких причин босая. (А какое платье у героини в мюзикле! Вышивка, юбка очень выгодной длины, плюс изящные туфельки!) Но фильм - не сценический мюзикл, здесь герои одеты в стиле "Мы самые сексуальные в этой Опере, у нас всё распахнуто и с нас всё спадает". PONR, конечно, дуэт чувственный, но не настолько же! В общем, смотреть было непонятно, смешно, местами жалко. И так-то фильм Шумахера показался мне плохим из-за мамзель Россум и мусью Батлера, а уж костюмы... просто добили моё впечатление.
Leo: Masquerade mask Я абсолютно согласна по всем пунктам характеристики Батлера. Это не Призрак, а гламурное убожество!
DiploDok: Leo пишет: Я читала Вашу рецензию - это все действительно очень интересно, занимательно. Но создается ощущение, что нужно только искусствоведам. Когда я ходила в литературный кружок лет в 16, одна девочка все время читала очень сложную, заплетенную всеми возможными способами прозу. Преподаватель слушал, слушал и однажды спросил - для кого это все? Сказал, что такое будет читать от нечего делать кто-то сытый и сидящий в тепле, что никто и никогда не найдет там утешения, совета, поддержки... Я на всю жизнь это запомнила. Не тру! Я вот не искуствовед, а мне было интересно узнать новое о кино, чего я не знал. Спасибо тем кто поделился. А чего вы боитесь лишнее усвоить? По вашему выходит, пиплы должны потупее быть что ли? Хрень всякую типа как в жёлтых газетках читать и ржать побольше, а мозгой не шевелить? Типа ТНТ форева. Особо странно слышать такое от чела, который писал что он на журналиста учится. У вас что? этому и учат? Типа как из пипла болванов делать? А потом журналисты плачут, чего их по физии бьют, гы.
Mary_O'Leary: DiploDok пишет: А чего вы боитесь лишнее усвоить? По вашему выходит, пиплы должны потупее быть что ли? Хрень всякую типа как в жёлтых газетках читать и ржать побольше, а мозгой не шевелить? Типа ТНТ форева. О, это старо как мир. Ведь если ты по лени, легкомыслию или недомыслию не хочешь работать над собой, развиваться, кругозор расширять, так гораздо ведь проще убедить всех, что это и не нужно вовсе никому. Перевести в общую модель поведения, чтобы её как можно большее число приняло за правило. И сам по верхам беспечально колышешься, и другим легче навешивать левой пяткой всё что угодно: всё схавают. DiploDok пишет: А потом журналисты плачут, чего их по физии бьют, гы. DiploDok, но насчёт высказываний о физических воздействиях как модератор прошу воздержаться. В данном случае девушке - возможно, по молодости лет - слишком серьёзно запали благоглупости, что она услышала от своего препода, который забыл помянуть подрастающему поколению важную тезу: "Не хлебом единым жив человек". Хорошо хоть, в последнее время забрезжило: стали заметно разворачивать, пардон, "взад", в сторону национальной идеи. В смысле заговорили, наконец, опять о духовности, сложности, глубине, нравственности и прочих ценностях Великой русской культуры. Появилась реальная надежда, что совместными усилиями всё же не дадут опустить ниже плинтуса. Несмотря на старания некоторых преподов и их учеников.
DiploDok: Mary_O'Leary пишет: DiploDok, но насчёт высказываний о физических воздействиях как модератор прошу воздержаться. Mary_O'Leary пишет: Появилась реальная надежда, что совместными усилиями всё же не дадут опустить ниже плинтуса. Несмотря на старания некоторых преподов и их учеников. Ентересно, в каком ПТУ журналяг ентому америкосскому попкорну обучают? В Колледже имени дяди Сэма? Ещё интересно почитать, чего они сами кропают в фанфиках, наверняк балуются, а то б не завидовали. Чего их девичье сердце греет больше всего?
Mary_O'Leary: DiploDok пишет: В Колледже имени дяди Сэма? Скорее, в фонде Сороса DiploDok пишет: Ещё интересно почитать, чего они сами кропают в фанфиках, наверняк балуются, а то б не завидовали. Чего их девичье сердце греет больше всего? Вы не поверите! Но если вам действительно интересно...
DiploDok: Mary_O'Leary пишет: Но если вам действительно интересно... Ядрен батон, че они кляпают! Про пидарасов с пафосом. Это что сейчас такая болезнь у некоторых дамочек?
Mary_O'Leary: DiploDok пишет: Это что сейчас такая болезнь у некоторых дамочек? В некоторых случаях вроде того: явно какое-то гормональное неблагополучие А кто-то просто подражает по-глупости, чтобы влиться в группу и выглядеть своим в модную фишку
vampirelover: Ну вот а с этим я пардон не согласна, так уничтожить фильм, как сделали здесь многие. Фильм был рассчитан на широкую публику, не только на тех, кто уже давно ознакомился с версией Леру и мюзикла. На молодежь он был тоже рассчитан, а если бы на плакате изобразили бы реально страшного призрака, то туда бы точно молодые не пошли. Об этом говорил и Веббер в одом из своих интервью. Впервые я посмотрела фильм несколько лет назад по ТВ, должна сказать, что в тот день по программе ничего не было и я подумала ладно хоть послушаю оперу, как раз включила момент где поет Карлотта, начало фильма, подумала ерунда и переключила, после еще раз включила тут был момент, где призрак появляется в зеркале и музыка ночи и все остальное, я НЕ переключила не на секунду, все благодаря игре Джерарда Батлера. Зеркало и главная тема : Призрак-Батлер просто притягивает своим взглядом и пением, НЕ оперным а страстным, замечу, что фильм мюзикл, а не опера, было бы оперное пение, то резало бы весь фильм уши. Конечно тот факт, что макияж Кристины менялся было странно, но было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что голос призрака открыл в ней темную сторону. Лошадь ну ладно, если учесть что когда он ее с нее стаскивает у нее все там до трусом поднимается ( ну скажем было для романтики и немного эротики сделано) Музыка ночи: после этого я вообще влюбилась в призрака-Батлера. Его глаза и голос, жесты выражали многое, а это очень трудно, когда маска на лице, точнее на ее половине. Обставлено все было роскошно. Одеяние Кристины было специально так сделано, так как это не фильм ужасов, а любовная история, где есть некая страсть и эротика. Ну некоторые умники конечно решили, что это тупые режиссеры или еще кто не продумал.Чулки, которые исчезли...... Ляп, ну всякое бывает, хотя может Шумахер хотел, чтобы мы думали, а может между ними что-то было, хотя маловероятно. Рауль и Кристина: Это отдельная тема. Рауля выставили полным Идиотом и Тормозом. На фоне Призрака меркнит до такой степени, что все дамы проклинали Кристину за то, что она не выбрала Призрака. Эмми Россум действовала на нервы ее вечно открытым ртом, хотя наверное этого от нее и хотели, невинное создание с выпучиными глазами и открытым ртом. Дон Жуан: Кристина босая, так как играла цыганку. Призрак конечно уж больно секси получился, перувеличили с этим согласна. Н Рауль в этой сцене, как всегда тормозил. Кристина и снятия маски и опять рот открыт. Конечная сцена: Призрак без маски, гм не так страшно и ужасно, да еще и голая грудь, которая опять даже без маски делает его сексуальным? да это точное слово. Потом приплывает Рауль, мало что попал в ловушку, так еще и опять тормознул и опять в нее попал и до конца фильма тормозил, неудивительно, что зрители ФИЛЬМА были против того, чтобы Кристина выбрала Рауля. Кладбище: Декольте неуместно. Маскарад: Костюмы понравились. Призрак опять в своем репертуаре " Я красавчик в маске, но без маски себе не нравлюсь"
vampirelover: Ну и вообщем. Джерард Батлер: Для меня самый хороший призрак фильма , ну и Карпентер конечно тоже хорош Эмми Россум: Мило, но не более. Тип, который играл Рауля: Хорошо играл и пел, не виноват, что герой его такой тормоз. Фильм отличный. Те кто ожидает от призрака больше нервозности и уродства должен читать книгу или смотреть только представления на Бродвее. Ну а говорить и осуждать Шумахера и Эндрью за то, что они сплоховали мне кажется будете иметь право только тогда, когда поставите сами свой мюзикл, напишите к нему музыку и снимите фильмы, заработав на этом Миллионы. Ну а сидеть у Монитора на всем готовом и осуждать может пожалуй каждый, что мы и делаем. И еще раз повторяю о внешности призрака: Призрак Леру : Это один призрак, чья кожа была желтой как пергамент и от которого пахло смертью. Он просто даже боялся прикоснуться к Кристине, а уж о том, чтобы лапать ее корсет молчу Призрак на Бродвее (Карпентер,Кроуфорд, Борхерт,Мюллер) тоже другой: Грим у него сильный(помада красная и так далее), чтобы было и в дальних рядах видно, неужели так трудно это понять. И потом он может был немного расковонее книжного, но не совсем Призрак Фильма 2004: ярок, сомниваюсь, что пахло от него смертью, скорее дорогими духами, так как Кристина к нему прижималась и закрывала глаза. Был не таким уж и скромным, так как лапал ее, при всякой возможности. Так, что таком призраке, зритель думает, что неизвестно еще что бы случилось если она не грохнулась в обморок. Сексуален, несмотря на некие недостатки на лице. Батлер неотразим был!!
Alekstraza: Джерард Батлер: Для меня самый хороший призрак фильма , ну и Карпентер конечно тоже хорош "...ну и Карпентер тоже хорош" Йа убита, ей Богу, одолжение То, что Вы сочли упомянуть словом "эротика" в фильме 2004 смотрится...как бы Вам сказать...вульгарно.Очень. Насчет "когда он ее стаскивал и было видно" - у меня культурный шок, ну надо же, каких я ранее условностей не замечала, глупенькая. Сколько ж раз говорить, что Призрак не должен быть сексуальным мачо в маске и не должен быть таким активным в лапаниях? Это, видимо, впустую, я так поняла. И чем же так ярок г-н Батлер в роли ПО? Прожил в опере с малого, весь такой разтакой, вот если б он еще пел, а так...Короче, спасибо, я в шоке.
Jane Grey: О Боже, очередное пришествие Здесь уже много раз об этом говорили и приводили довольно много объективных доводов, если поищите, найдете сразу, а повторяться я думаю уже всем надоело. Что касается голоса, то по сравнению с реальными Призраками партию он завалил и это отрицать глупо. Особенно ту самую Музыку ночи. А что касается того, осуждать или нет - мы как зрители имеем на это право. Т.к. этот самый продукт был сделан для зрителей, которые высказывают свое мнение положительное или отрицательное, так что Ваше заявление звучит глупо. Если Вам нравится секси-лапочка-кактамегоеще Батлер - ради Бога, только пожалуйста объективнее давайте судить. То что фильм был рассчитан на 14-16 летних девочек не значит, что образ Призрака надо было превратить в Зорро, не оставив от основной истории ничего. Я вообще собственно говоря не понимаю смысл этого фильма: хотели героя любовника? Сняли бы того же Зорро с Батлером в главной роли, а не превращали трагическую историю в балаган. Да, я к фильму спокойно отношусь, но только как к отдельному произведению не имеющего ничего общего с Призраком. А то сидел парень 30 лет в подвале и жалел себя, а нянькой выступала мадам Жири, ее подопечный значит все эти годы терроризировал театр и не смог перебороть комплекса пятнышка на лице, ну надо же какая трагедия. Зато у всех девочек в зале проснулось сексуальное возбуждение при виде волосатой груди Джерика и пошли комментарии о том, какая Кристина дууууура, а призрак лааааапочка. Брррр.
Elgen: А кто вообще сказал, что это ОПЕРА? В первый раз слышу. Да, было дело, когда оперные певцы исполняли роль Призрака на сцене, но их по пальцам можно пересчитать.
vampirelover: Призрак-2004 передал мне все эмоции, то как он смотрел иго жесты. Он показал то, что боится именно реакции людей на его лицо, а так он вполне общителен. Конечно с лошадью немного преувеличил Шумахер, и с вставанием с лодки, где у Кристины все опыть до трусов видно, но он видимо этим хотел показать романтику. Ни и Призрак с голой грудью при каждом удобно случае, но при такой фигуре, даже и на лицо уже без маски не обращает человек внимания. На бродвее конечно Призрак более нервозный, я бы даже сказала псих, как он дергается, когда они причаливают к его "дому". Кстати жест, где в фильме Призрак гладит ее по корсету мне больше понравился, чем если бы он ее просто как в мюзикле укачивал. Но это конечно мое мнение.
Elgen: vampirelover пишет: Конечно с лошадью немного преувеличил Шумахер О, если бы только с лошадью! Кстати жест, где в фильме Призрак гладит ее по корсету мне больше понравился, чем если бы он ее просто как в мюзикле укачивал. Гладит? Давайте называть вещи своими именами - лап... кхе, ну, короче, поняли меня.
vampirelover: А мне не кажется, что музыку ночи он испортил, мне наоборот понравилось, как он исполнял и его голос. Когда Кроуфорд поет " You have come here......." он так это орет, что даже неприятно становится, а Батлер вложил чувства. Хотя я согласна в том, что призрак вышел уж очень притягательным.
Elgen: vampirelover пишет: Когда Кроуфорд поет " You have come here......." он так это орет, что даже неприятно становится, а Батлер вложил чувства. Кроуфорд это СПЕЛ, а Батлер просто не дотянул
Alekstraza: Конечно с лошадью немного преувеличил Шумахер, и с вставанием с лодки, где у Кристины все опыть до трусов видно, но он видимо этим хотел показать романтику. Романтика - показать нижнее белье Кристины??? Оо, спасибо, посмеялась Кстати жест, где в фильме Призрак гладит ее по корсету мне больше понравился, Нуу, при данных ПО-Батлера никак иначе и быть не могло, что Вы...((
vampirelover: Elgen пишет: Гладит? Давайте называть вещи своими именами - лап... кхе, ну, короче, поняли меня. ну или лапает, но он делает это не так ведь назойливо и судя по всему она не была против. Должна признаться, что я сначала посмотрела фильм 2004, потом прочла книги и уже смотрела мюзиклы, ну и старый фильм смотрела и ужасы 1989. Старый фильм вообще жуть. Персонаж Леру мне не понравился, так как я не могу понять, что Кристина могла "полюбить" или что ее так тянуло к призраку. Он был эгоистичен, псих, и пахло смертью, да и в маске он был не "секс символ". Только голос? В фильме человек может понять влечение Кристин к ризраку, он хорошо одет, пахнет духами, голос притягателен и манеры(умеет соблазнять) Правда интересно где он этому научился, если по фильму не покидал оперу
Alekstraza: Он был эгоистичен, псих, и пахло смертью, да и в маске он был не "секс символ". Только голос? Вы всего лишь это заметили?? Однако. Печально. В фильме человек может понять влечение Кристин к Призраку, он хорошо одет, пахнет духами, голос притягателен и манеры(умеет соблазнять) А еще питается в столовой Гранд Опера и умеет фехтовать. Даа, прям мечтаа.
Elgen: vampirelover пишет: Персонаж Леру мне не понравился, так как я не могу понять, что Кристина могла "полюбить" или что ее так тянуло к призраку. Он был эгоистичен, псих, и пахло смертью, да и в маске он был не "секс символ". Только голос? Эгоистичен? Разве? А если от него "пахнет смертью", он что - не человек? Не имеет право на личное счастье? В фильме человек может понять влечение Кристин к ризраку, он хорошо одет, пахнет духами Pardon, через экран не унюхала: какой у него аромат?
Jane Grey: Он показал то, что боится именно реакции людей на его лицо, а так он вполне общителен. Ага, так по общительному Бюке завалил "А вообще он белый и пушистый - болеет немного". Вы меня конечно извините, но я ни за что не поверю, что с такой болячкой его бы хоть кто-то боялся. Можно подумать в 19 веке одни красавцы жили. Да у некоторых представителей людской расы такие извиняюсь за выражение рожи, что и никакого уродства не надо, только что-то их в клетку никто не сажает. А тут прям все испугались и попрятались, тоже мне "дитя дьявола". Да кто бы на него смотреть пошел? На этот солнечный ожог. Ни и Призрак с голой грудью при каждом удобно случае, но при такой фигуре, даже и на лицо уже без маски не обращает человек внимания. У меня иногда такое впечатление, что я с магистром Йодой говорю О_о Пожалуйста высказывайте свои мысли яснее. А то я могу неправильно интерпретировать - ну чтобы без обид было. На счет психов на Бродвее - Вы видимо мало выступлений смотрели, там всяких Призраков хватает. Тем более при таком эмоциональном выплеске человек себя обычно ведет очень неадекватно. Призрака загнали в угол, он и отреагировал соответственно. Поэтому финал в мюзикле намного более напряжен, чем в фильме, в мюзикле каждое движение передает почти физически ощущаемую напряженность момента, накал страстей можно ощутить даже на непрофессиональной записи, не говоря уже о тех, кто видел выступление актеров вживую.
vampirelover: 1. что мне в фильме не понравилось - игры Россум и ее открытый рот. Призрак появляется-рот открыт. Призрак лапает-рот открыт. Видит куклу-рот открыт и обмарок Он на нее орет-рот открыт Срывает кольцо-рот открыт Сцена на Могиле -рот открыт Сцена Дон Жуана-рот открыт Рауль привязан веревкой-рот открыт Бедный Призрак у обезьянки-рот открыт Перед поцелуем-рот открыт А ну ошиблась, музыка ночи, хм там у нее всю сцену рот открыт. 2. Уж больно Рауль тормоз, такого не бывает.
vampirelover: Elgen пишет: Pardon, через экран не унюхала: какой у него аромат? Ну при таком одеянии и маске и ти как Кристина липла, думаю он и об этом позаботился перед свиданием)) Хотя я думаю, что бы он сделал если бы она не грохнулась в обморок?!! Ладно книжный бы понятно, он к ней даже подойти боялся. А этот?!! Я в Германии кстати ходила да еще одну постановку(другую) Призрака Оперы, ну подумала новое что-то будет, мама родная, я себе уже хотела кляп в рот запихнуть, чтобы не ржать. Музыка ладно другая, но игра и танцы призрака, это ужас. До сох пор под впечатлением, пришлось после прихода домой пересмотреть выступление Карпентера и фильм, чтобы забыть это.
vampirelover: Кстати некоторые по фильму предполагают, что у Кристины с Призраком были интимные отношения, после того как он ее зло тащил к себе(после Дон Жуана), так как он в одной рубашке стоит. И если обратить внимание на то, как она в музыке ночи на него пялится, с головы до ног осматривает, вполне возможно.
Elgen: vampirelover пишет: Ну при таком одеянии и маске и ти как Кристина липла, думаю он и об этом позаботился перед свиданием)) Вообще-то в мюзикле Кристина не "липнет" - она зачарована голосом своего учителя. И кстати - в каком смысле "липнет"? Хотя я думаю, что бы он сделал если бы она не грохнулась в обморок?!! Ладно книжный бы понятно, он к ней даже подойти боялся. А этот?!! Мюзикловый Призрак тоже так трепетно относиться к Кристине, как и Эрик у Леру.
Alekstraza: Ну при таком одеянии и маске и ти как Кристина липла, думаю он и об этом позаботился перед свиданием)) Да, так и вижу: у него зеркал много, так покрутился, сяк покрутился, надушился, припудрился... Я в Германии кстати ходила да еще одну постановку(другую) Призрака Оперы, ну подумала новое что-то будет, мама родная, я себе уже хотела кляп в рот запихнуть, чтобы не ржать Так на кого?
Jane Grey: vampirelover пишет: ну или лапает, но он делает это не так ведь назойливо и судя по всему она не была против. Угу, тут же такой мачо в маске на босу грудь... Вот только мне кажется, что девушка вроде Кристины как-то должна себя поскромнее вести, даже если допустить, что она очарована голосом, но вот, чтобы ее лапал совершенно незнакомый мужик в маске... Персонаж Леру мне не понравился, так как я не могу понять, что Кристина могла "полюбить" или что ее так тянуло к призраку. Он был эгоистичен, псих, и пахло смертью, да и в маске он был не "секс символ". Только голос? Воооот, а теперь мы подошли к самой сути. То есть сам Призрак то Вам в общем то по барабану. И если бы на месте Джееееерика оказался действительно уродливый человек, Вы бы его быстренько так опустили - ну не красавец же! Вам нужен "секс символ в маске"? Это вообще то не о Призраке, если Вы конечно саму историю внимательно читали. Между прочим батлероманок не любят как раз из-за таких рассуждений. Т.к. им сама концепция ПО не нужна, им нужен сексуальный мальчик, не имеющий ничего общего с Призраком... В фильме человек может понять влечение Кристин к ризраку, он хорошо одет, пахнет духами, голос притягателен и манеры(умеет соблазнять) Правда интересно где он этому научился, если по фильму не покидал оперу Вообще-то все Призраки хорошо одеты и отличаются манерами (ну правда не лапают своих Кристин, что поделать, это как я погляжу уже для них минусом считается), а то что Эрик-Батлерович умеет соблазнять, это огромнейший ляп Шумахера. Он что, учился по самоучителю "Соблазнение для начинающих"? В общем бред, как и вся концепция фильма.
Elgen: Jane Grey пишет: Вам нужен "секс символ в маске"? А ведь многие поклонники мюзикла считают Призрака "ходячим сексом" (все помнят цитату из Документари? ). Так что: они дураки набитые и ни черта не понимают, раз им образ Батлера не понравился? А если кому-то больше приглянулся Эрик из книги? Они что - вообще больные на голову?
Jane Grey: Ага, если Призрак не секси, значит уже не катит
vampirelover: Jane Grey пишет: Воооот, а теперь мы подошли к самой сути. То есть сам Призрак то Вам в общем то по барабану. И если бы на месте Джееееерика оказался действительно уродливый человек, Вы бы его быстренько так опустили - ну не красавец же! Вам нужен "секс символ в маске"? Это вообще то не о Призраке, если Вы конечно саму историю внимательно читали. Между прочим батлероманок не любят как раз из-за таких рассуждений. Т.к. им сама концепция ПО не нужна, им нужен сексуальный мальчик, не имеющий ничего общего с Призраком... Я имела ввиду, что это нереально влюбиться только в голос, да еще и нервно-орущий. У человека могут быть проблемы с лицом, но он пытается себя подругому прподнести, как Призрак-2004, контакт глазами, движения руки и так далее. Дело тут не в лице. Поэтому я и считаю, что в фильме реальнее все намного. Ну а то, что он там у нее в корсете возился и на шее мне тоже показалось не к месту. Особенно в Дон Жуане как он ее хватает, тут мужик, живущий среди женщин не сможет так искусно это делать. Вот это ляп, или может призрак из фильмы никакой не девственник, каким его нам хотят показать.
Alekstraza: Действительно! Блин, ребята, бедный Эрик...он не секси!
Elgen: Я имела ввиду, что это нереально влюбиться только в голос, да еще и нервно-орущий. Нервно-орущий... у какого Призрака? У Батлера или у сценических? А почему это только в голос? У человека еще есть и богатый внутренний духовный мир помимо голоса и лица.
vampirelover: И Шумахер зараза мне кажется специально это с чулками затеял , чтобы зрители развили фантазию, чего не было или могло быть) Кстати могло и быть, он ее уложил и занавес "закрылся", но он ведь не ушел, а продолжал стоять, он мог бы и передумать и опять открыть занавеску и этого нам не показали. И уж Кристина никак не могла проваляться в обмороке всю ночь. И уж не была она так невинна, как хотела казаться, вечно показывала нижнее белье и с намеками глазела.
vampirelover: Ну богатый мир у него был, однако книжный Эрик все это перечеркнул тем, что был агрессивен. А в фильме бедный поорал пару раз и его кинули. А он ей такие спецэффекты в зеркале устроил и в постели своей полежать дал, а так мог на полу оставить
Elgen: Ну богатый мир у него был, однако книжный Эрик все это перечеркнул тем, что был агрессивен. А ведь что говорил Эрик? Что ему просто нужен кто-то, кто его любил бы "ради его самого". Что, слишком много?
Alekstraza: А сценические Призраки, вроде как, не могут себя показать с хорошей стороны и вечно нервно орут? Странное представление. У них помимо точенных жестов и силы образа еще и голос есть. А в фильме бедный поорал пару раз и его кинули. А он ей такие спецэффекты в зеркале устроил и в постели своей полежать дал, а так мог на полу оставить Доо, бедняго, давайте ему плюшевого мишку подарим...)
Jane Grey: Я имела ввиду, что это нереально влюбиться только в голос, да еще и нервно-орущий. У человека могут быть проблемы с лицом, но он пытается себя подругому прподнести, как Призрак-2004, контакт глазами, движения руки и так далее. Дело тут не в лице. Поэтому я и считаю, что в фильме реальнее все намного. Ну вообще то у книжного Эрика был волшебный голос, который людей вводил в некое подобие транса. А ну лицом он уж извините, не вышел. И да, бывают люди со страшными уродствами, собственно говоря поэтому он и жил под землей. Да, он успел пожить в человеческом обществе, но оно его отвергло и не воспринимало как свою неотъемлемую часть, он не торчал всю жизнь в подвале, а путешествовал, строил великолепные дворцы и выступал - старался приспособиться по мере сил. Потом он просто устал от людей и решил прожить остаток своих дней в покое, поэтому и ушел под оперу. Как раз менее реалистичным мне кажется история фильмовского Призрака, который совершенно ничего не сделал, чтобы постараться наладить свою жизнь - значит она его устраивала. С такой болячкой у него бы в личной жизни проблем не возникло, да и в обществе тоже, так что сюжет ну очень натянут.
полная версия страницы