Форум » Фильмы по Призраку Оперы » Продолжение: ПО 2004 » Ответить
Продолжение: ПО 2004
Mary_O'Leary: Пока не разобралась в новом скрипте - не знаю, почему тема закрылась. Поскольку она популярна, продолжаю. Helen пишет:"Нет, не был. Им был Эрик Леру" (цитирую на память, если исказила - извините) А я о нём и говорю. Образ, слепившийся в фильме, мне настолько не нравится, что анализировать его не хочется. Суть личности, столь дорогая мне, искажена полностью, и её внутреннюю логичность я не хочу отслеживать. Это совершенно другой человек, и для меня совсем не интересный. Но Вы, мне кажется, ошибаетесь, говоря, что в мюзикле нет упоминаний о "криминальном прошлом" Призрака. Да, прямых нет, но достаточно косвенных, складывающихся в отчетливую картину. В мюзикле присутствует, чувствуется весь необычный бекграунд его жизни: далеко не каждого приглашал к работе шах персидский, за этим фактом скрыто осознание достаточно больших способностей Призрака; а его магическая удавка - вспомните, он ею вручную не душит, а она сама необъяснимо зависает в воздухе - ясно становится, что Призрак не только строить научился, но и владеет некими изощренными и необычными умениями умервщления. К слову: задушить человека не так трудно, как Вы полагаете, если умеешь, в том-то и дело, что в фильме Призрака лишили всех навыков. Не сравнивать фильм с мюзиклом нельзя, фильм - заявленная экранизация мюзикла, что подчеркнуто названием: "Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera" . О внешности. В фильме та картинка, которую Вы предложили посмотреть, четко нигде не фиксируется, повреждения едва заметны, даются скользском, потому и складывается такое впечатление, но на зрителя-то работает именно оно. Между прочим, наше общество, хоть и говорит о толерантности, более остро на бытовом уровне реагирует на отклонения от общепринятых стандартов, чем, скажем, в 19м веке, когда, к примеру, безносых сифилитиков было гораздо больше и это было привычней. А нынче отовсюду слышишь, что лишний килограмм веса - непростительное преступление и поражение в правах. Да и перхоть тоже отрезает все пути. И ещё: Вы бывали в ин-те лицевой хирургии? Я - да. Так вот, те, кто ходит там по коридорам, мечтали бы о таком лице, как на этой картинке, горько хохотали б от такой проблемы Батлера, если бы было, чем (представьте человека без нижней челюсти). И, знаете, жизнь продолжается. Любимые и близкие далеко не всегда отказываются в ужасе от такого - человек-то, кот. они знают и любят, остается прежним. От человека надо не "культурно отворачиваться", делая вид, что не видишь, а общаться с ним с открытыми глазами, потому что не это главное. Потому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить? Это сюжетное дополнение окончательно выхолостило глубину сюжета мюзикла.
Mary_O'Leary: Верно, Иринка, по кассовым сборам фильм провалился в прокате, даже не окупив затраты на его производство. Поскольку продюсировал его из своего кармана ALW, то следствием этого стала утрата им единоличного владения Риал Юсфул. В 1991 году невозможно было такое себе представить - что экранизация гениального мюзикла, самого успешного шоу всех времен, собравшего 3 миллиарда $, несомненного претендента на "Оскар" разорит его создателя. Это же надо было так постараться... Алена пишет: цитатаФильм уже давно признан во всем мире. Извините, откуда такие сведения? Опрос населения всего мира? Увы, фильм провалился, надо называть вещи своими именами. Надеюсь, только, что финансовые затруднения подвигнут ALW на выпуск сценической видео версии. Тому Кто... Бюджет фильма был 100 миллионов, собрал он в прокате 86 миллионов. Это официальные данные. Лепта вдовицы в лице России учтена.
Angelochek: Mary_O'Leary пишет: цитатаФильм уже давно признан во всем мире. Признание во всем мире? А где статистика? Фильм провалился в прокате и баста-денежный аспект в ауте. Признан с точки зрения зрелищно-культурно-эстетского? Ну да,пожалели материал и номинировали на Оскар чисто из-за воспоминаний о былых успехах. Одна моя знакомая,поклонница этой темы,работающая в сфере кино-шоу бизнеса (американка) говорила,что Уэбберу-Шумахеру так сказать сделали тонкий намек еще до начала церемонии, что им надеятся нечего (даже приходить не обязательно). Разве такое могло бы быть,если бы фильм сняли тогда в 1991 году?
Тот, кто...: Mary_O'Leary пишет: цитатаБюджет фильма был 100 миллионов, собрал он в прокате 86 миллионов. Это официальные данные. Лепта вдовицы в лице России учтена. Хорошо, пусть бюджет и 100 млн., но не 86 он собрал! А почти в 2 раза больше!!!!
Алена: Уэббер продает свою компанию не из-за "провала" фильма. Сумма от продажи должна превзойти эти 14 млн в сотни раз. А насчет признания... Я видела фотографии и видеофрагменты с премьеры в Японии - грандиозный успех! Не знаю, сколько там собрано денег(честно говоря, мне это неинтересно), но для меня это - успех. А интересно, существует видеозапись (на DVD или на других носителях) сценической версии? Для тех, кому не понравился фильм.
Che Burashka: Алена пишет: цитатаУэббер продает свою компанию не из-за "провала" фильма. Сумма от продажи должна превзойти эти 14 млн в сотни раз. Дело не только в возмещении убытка в денежном эквиваленте, а в том, что акционеры-владельцы театральной компании Really Useful Theatre Company - не путать с Уэбберовской Really Useful, (которая входит в неё как совладелец), и которая владеет театрами на Уэст-Энде, - выразили недоверие лорду Уэбберу, подвергнув сомнению его умение здраво вести дела с точки зрения экономики и бизнеса и распоряжаться активами. Короче, его взяли под контроль, понимаете? Чтоб больше не блажил и деньги чужие не подвергал опасности, говоря неюридическим языком. Алена пишет: цитатаЯ видела фотографии и видеофрагменты с премьеры в Японии - грандиозный успех! Уважаемая мадам, делать выводы о грандиозном успехе в целом, посмотрев кадры, как на премьере машут ручкой, значит, мягко говоря, упрощенно подходить к вопросу. На премьерах всегда машут, а японцы вообще вежливые и бесперечь улыбаются. Строго говоря, успех фильма не стоит оценивать и в сумме сборов, собравший кучи миллионов блокбастер может оставаться при этом дебильной поделкой с искусными спецэффектами для подростков и под коку с попкорном, а авторский фильм, на который никто не ходил - настоящим серьезным кинематографическим шедевром. Кстати, на заметочку: Лара Крофт, расхитительница гробниц (или разорительница? пардон, не помню) с вашим любимцем Батлером, квёлая экранизация компьютерной игры, собрала 162 милн. баксов, чуть не в два раза больше Призрака Оперы. Не в деньгах счастье. А вы читали критические статьи настоящих серьезных критиков-обозревателей кино и музыки? Это ж был шок, все остолбенели, как такую гениальную по-настоящему вещь можно было упростить до окультуренной кинопопсы. Может не стоит доказывать, что кино хорошее, а просто признаться, что "мне оно очень нравится несмотря на его недочеты, мне и такого достаточно". Это понятно, такой сюжет и такую гениальную музыку до конца испортить трудно. Если не сравнивать с оригинальным образцом, то тоже хорошо. Алена пишет: цитатаА интересно, существует видеозапись (на DVD или на других носителях) сценической версии? Для тех, кому не понравился фильм. Ткнули в самый оголенный нерв, мадам Следует уточнить, какую сценическую версию вы подразумеваете. О существовании записи оригинального Лондонского каста с Майклом Кроуфордом ничего официально не известно, но все как бы знают, что существуют три профессиональных: Лондонская 1986, Бродвейская и Лос Анджеловская, заснятые с трех камер. Да они и не могут не существовать, реально подумавши. Кадры из них иногда всплывают, даже на бонусном DVD Шумахеровского фильма есть три секунды PONR с Кроуфордом и Брайтман. Недавно все как бы узнали, что эти копии оцифровали и перевели на DVD, и возликовали, что вот-вот выпустят, но пока фиг получили. Официально отснято на Уэст-Энде в 2004м году видео с Джоном Оуэн-Джонсом, много кадров из него вошло в бонусный DVD. качество великолепное. Если бы была выпущена сценическая версия с Кроуфордом или хоть с Оуэн-Джонсом, все бы успокоились, и говорить нечего стало б. Ждем-с. З.Ы.А любительские-то есть, сам собой
Эрик: цитатаMary_O'Leary пишет: Не сравнивать фильм с мюзиклом нельзя, фильм - заявленная экранизация мюзикла, что подчеркнуто названием: "Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera". Абсолютно согласен с вами, что не сравнивать фильм и мюзикл нельзя. Но все-таки заглавие фильма содержало имя автора мюзикла лишь на предварительном этапе работы. Окончательный же вариант заглавия - и странно, что вы этого не заметили, - его не содержит: фильм называется The Phantom of the Opera. цитатаВ фильме та картинка, которую Вы предложили посмотреть, четко нигде не фиксируется, повреждения едва заметны, даются скользском... Извините, но складывается ощущение, что вы невнимательно смотрели фильм. Уродство Призрака вполне четко зафиксировано в нескольких ярких кадрах, в том числе и крупным планом. И нужное впечатление на непредвзятого зрителя оно, уверяю вас, вполне производит. цитатаИ ещё: Вы бывали в ин-те лицевой хирургии? Я - да. Так вот, те, кто ходит там по коридорам, мечтали бы о таком лице, как на этой картинке, горько хохотали б от такой проблемы Батлера, если бы было, чем (представьте человека без нижней челюсти). А вот это, извините, - запрещенный прием. Разумеется, всегда можно найти что-то еще хуже. Достаточно вспомнить всё того же Джона (Джозефа) Меррика - и уродство Призрака Оперы покажется, что называется, детскими игрушками, - причем не только относительно фильма, но и относительно сценической версии и даже оригинального романа! Особенно если помнить, что реальный Эрик был, мягко говоря, значительно менее уродлив, чем персонаж романа Гастона Леру, а реальный Джозеф Меррик был значительно более уродлив, чем герой фильма Дэвида Линча... И все-таки это - не аргумент. Мне, слава Богу (или кому там?), не приходилось бывать в институте лицевой хирургии. Но вот по коридорам отделений дерматологии и пластической хирургии мне в свое время пришлось походить достаточно... И я не понаслышке знаю, что для того чтобы стать изгоем, не решающимся покинуть не то что свой дом, а и свою комнату, не надев маску, можно стать и с гораздо меньшей патологией внешности, чем та, что показана в фильме. цитатаПотому-то мне особенно не понравилось увеличение срока общения Кристины и Призрака - чуть не 10 лет тесного духовного контакта. И после всего этого она так легко, небрежно отталкивает его? Никаких сожалений, смятения чувств, желания найти что-то в нём, в его душе, понять и постараться простить? И снова складывается ощущение, что вы крайне невнимательно смотрели фильм. Потому как нет там ни легкости, ни небрежности. А вот всё остальное как раз имеется - и очень жаль, что вы всего этого не увидели. цитатаВ 1991 году невозможно было такое себе представить - что экранизация гениального мюзикла, самого успешного шоу всех времен, собравшего 3 миллиарда $ Мюзикл "Призрак Оперы" (сценическая версия) собрал во всем мире не $3 млрд, как сообщалось на всех плакатах фильма, а $4.5 млрд. цитатанесомненного претендента на "Оскар" разорит его создателя. Это же надо было так постараться... И здесь, уверяю вас, дела обстоят несколько иначе: до разорения Ллойду Уэбберу еще очень далеко! цитатаВерно, Иринка, по кассовым сборам фильм провалился в прокате, даже не окупив затраты на его производство. Бюджет фильма был 100 миллионов, собрал он в прокате 86 миллионов. Это официальные данные. Лепта вдовицы в лице России учтена. Извините, но вас явно ввели в заблуждение. На самом деле официальные данные таковы: Бюджет фильма - $70 млн. Кассовые сборы в США - $51,234,413. Кассовые сборы по остальному миру - $103,298,021. Общий кассовый сбор - $154,532,434. Как можно видеть, утверждения, что фильм не окупился, не совсем соответствуют действительности. Факты таковы: фильм провалился в американском прокате, но вполне окупился в мировом. Хотя, конечно, говорить о каком-либо кассовом успехе тоже не совсем верно.
Эрик: Однако записать меня в хористки - то есть не в хористы, а в хористки! - это сильно... Или я чего-то не заметил? Где-то написано, что сей Форум - только для женщин??
Angelochek: Эрик, добро пожаловать на форум! Очень рада вас видеть! Сразу же, чтобы вас успокоить насчет "хористки", как администратор объясняю: хористка - это ранг для всех, кто впервые зашел на форум и пока мало постирует. С числом постов ранг меняется. Я вот уже "дослужилась" до месье Андрэ. Мы, к сожалению, чтобы ранги сами менялись в зависимости от пола, сделать не можем. По-моему это вообще нельзя. Так что у вас есть к чему стремиться: месье Андрэ, Фирмин, Рауль, Красная Смерть, ну, а в конце Призрак Оперы. Поэтому форум у нас для всех Хорошо, что вы зашли. Можно со вкусом и отдачей обсуждать фильмы с таким знатоком как вы . Вдоволь.
Mary_O'Leary: Приветствую вас, Эрик. Рада, что вы зашли Да, после того, как Анастасия сразу расставила все точки над i, подчеркнув, что вы знаток, мне нелегко будет с вами спорить, но попробую. Эрик пишет: цитатаОкончательный же вариант заглавия - и странно, что вы этого не заметили, - его не содержит: фильм называется The Phantom of the Opera. Я вот сижу и пишу, а передо мной лежит лондонское бонусное издание DVD, на коробке и на обложке бокса которого написано красным по черному: Andrew Lloyd Webber's The Phantom of the Opera В соответствии с этим я и даю название. Эрик пишет: цитатаИзвините, но складывается ощущение, что вы невнимательно смотрели фильм. Уродство Призрака вполне четко зафиксировано в нескольких ярких кадрах, в том числе и крупным планом. И нужное впечатление на непредвзятого зрителя оно, уверяю вас, вполне производит. Извиняю. И спорить не стану, я действительно фильм просмотрела один раз и больше не собираюсь. Он меня разочаровал, и больно разочаровал. Но возвращаться к этому я не буду, потому что изменить моё отношение к теме он не смог. В жизни далеко не всё получается так, как хочется тебе, надо перешагнуть, забыть и идти дальше. Впрочем - несмотря на один раз - зритель я внимательный и схватываю детали с профессиональной четкостью, так что вполне могу вывести своё мнение. На меня его внешность не произвела впечатления такого, какое, например, производит грим театрального Призрака, когда вздрагиваешь невольно, хотя смотришь десятый раз и собаку съел на том, как его постадийно делают, и говоришь про себя: Ой, бедный, как тебя... В фильме грим смягчен, и хотя вряд ли кто-нибудь пожелал бы иметь такие проблемы у себя на лице, но это далеко не такие проблемы, как у театрального Призрака или, тем паче, у Эрика из романа. А подаются они с неэквивалентным надрывом, что я и имела в виду. Шкалу соответствия надсады реальному положению вещей надо держать в уме, почему нет? Эрик пишет: цитатаА вот это, извините, - запрещенный прием. Разумеется, всегда можно найти что-то еще хуже. Это не запрещенный приём, а жизненный приём. Мне это жеманство не понятно. Призрак (и Эрик) был кошмарно уродлив, без всякого романтизма. Просто отвратительно должно было на него смотреть, вот в чём дело. А на актера в фильме можно смотреть просто с некоторой неловкостью. Понятно, что это не документальная правда жизни, но в условно-страшном гриме киноПризрака она слишком смягчена и перешла в фальш. Тут грань тонкая. Да, вы правы, всегда можно найти ещё хуже, а о Меррике мне бы хотелось поговорить с вами отдельно, если не возражаете, тема интересная в смысле разного отношения к нему и к Призраку. Только сейчас уже поздно, может, потом? Эрик пишет: цитатаИ я не понаслышке знаю, что для того чтобы стать изгоем, не решающимся покинуть не то что свой дом, а и свою комнату, не надев маску, можно стать и с гораздо меньшей патологией внешности, чем та, что показана в фильме. И вновь правы, но это тоже не аргумент. Это аберрация поведения, она особенно часто встречается у подростков - неадекватная оценка своей внешности, болезненное преувеличение реальных недостатков. Я знаю девчушку с премилым носиком, которому обзавидовалась бы каждая третья, а она копит на пластическую операцию, потому что ей кажется, что там горбинка. Родители в шоке, но разубедить не может никто, а она стоит часами, прижав нос к шкафу. Эрик пишет: цитатаИ снова складывается ощущение, что вы крайне невнимательно смотрели фильм. Потому как нет там ни легкости, ни небрежности. А вот всё остальное как раз имеется - и очень жаль, что вы всего этого не увидели. Мы говорим о наших субъективных оценках. Я оценила игру Эмми низко, как набор штампованных выражений без внутреннего отыгрывания, мне хотелось большей убедительности и сложности, вам она понравилась. Спор в таких случаях беспредметен. Эрик пишет: цитатаМюзикл "Призрак Оперы" (сценическая версия) собрал во всем мире не $3 млрд, как сообщалось на всех плакатах фильма, а $4.5 млрд. Как вы должны были заметить, сведения взяты из статьи в английском журнале Theatregoer. Я указываю источники информации. Этому журналу я доверяю. Эрик пишет: цитатаИзвините, но вас явно ввели в заблуждение. Вы приводите данные не чисто по кассовым сборам, а с продажами DVD и аукционом. Разве вы этого не знали? Эрик пишет: цитатаХотя, конечно, говорить о каком-либо кассовом успехе тоже не совсем верно. Да, в лучшем случае свели концы с концами, но для такого фильма это вполне можно назвать провалом. К такому исходному материалу надо применять поговорку "Если быть, то быть лучшим".P.S. Эрик, можно спросить, а почему вы из трюма? Это питерский эквивалент подвалов Оперы? А насчёт поправок, то я не чураюсь оправданных, так что надеюсь, вы будете заходить
Helen: Mary_O'Leary пишет: цитатао Меррике мне бы хотелось поговорить с вами отдельно, если не возражаете, тема интересная в смысле разного отношения к нему и к Призраку А можно и мне тоже ??! Интересная тема, правда, моё знакомство с Мерриком ограничено фильмом Линча и короткими справками из интернета. А книгу о нём случайно никто не написал?
Mary_O'Leary: Конечно, отлично, что эта тема ещё кому-то интересна К сожалению, я тоже только смотрела фильм 1980 года, и он вызвал у меня много соображений, особенно в проекции его сопоставления с Призраком. Тема богатая, но первое, что меня поразило, это то, что отношение к Меррику было совершенно иным со стороны "цивилизованного" общества (я не беру сейчас зрителей на ярмарке или т.н. "низшие слои"). Воспитанные леди буквально источали понимание и стремление облагодетельствовать. Почему же Эрику находилось лишь определение "монстр"? Объяснение для меня одно, дело тут в том, что Меррик был этаким тихим, раболепным, знающим своё место, а интеллектуальное превосходство Эрика и прочие его превосходства только усугубляли его трагедию. Я бы сказала, превосходство такого человека, как Эрик, конечно чувствовалось даже без того, что он его подчеркивал. А кто же простит такое. Мне кажется, о Меррике есть какие-то книги, и не одна, но я их пока не нашла. А узнать мне интересно побольше.
Эрик: Да я смотрю, меня здесь знают! Какая неожиданная приятность для моей более чем скромной персоны... Обязательно отвечу - как только будет время. Сейчас, увы, моя контора закрывается, и мне пора в логово...
Helen: Mary_O'Leary пишет: цитатаменя поразило, это то, что отношение к Меррику было совершенно иным со стороны "цивилизованного" общества (я не беру сейчас зрителей на ярмарке или т.н. "низшие слои"). Воспитанные леди буквально источали понимание и стремление облагодетельствовать Это стремление появилось у них только после того, как доктор Тревес поместил его в 1890 году в Лондонскую больницу (в этом же году он и умер) и Меррик стал своего рода знаменитостью. Остальные же 26 лет его жизни им никто особенно не интересовался. Mary_O'Leary пишет: цитатаОбъяснение для меня одно, дело тут в том, что Меррик был этаким тихим, раболепным, знающим своё место, а интеллектуальное превосходство Эрика и прочие его превосходства только усугубляли его трагедию. Меррик вообще находился в другом положении, чем Эрик (хотя бы потому, что существовал в действительности): он был очень слаб физически, болезнь его постоянно прогрессировала, речь была невнятна, и он не мог вести такой «активный» образ жизни как герой Леру, он почти всё время зависел от тех людей, которые заботились о нём . А что касается его «тихого» характера, то он, по-видимому, был очень религиозен, а христианские постулаты всем известны. Я пока вот какие ссылки нашла: http://twinpeaks.cinema.ru/ElephantMan/merrick.htm здесь обо всём понемногу, но перевод с английского не очень хорош. Оригинальный текст начала стихотворения (или это была поэма?) звучал так: Its true, my form is something odd but blaming me, is blaming God, Could I create myself anew I would not fail in pleasing you. . If I could reach from pole to pole or grasp the ocean with a span, I would be measured by the soul The mind's the standard of the Man. Дальше не нашла. http://palm.newsru.com/world/22jul2003/elephant.html здесь статья о том, как бы выглядел Меррик, если бы он не был изуродован болезнью. http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Carey_Merrick здесь перечислено несколько книг о Меррике, но они, скорее всего, не переведены на русский. Надо попробовать их поискать на Амазоне. Кроме них, я видела упоминания об «Автобиографии» Меррика и о воспоминаниях сэра Фредерика Тревеса.
Эрик: цитатаHelen пишет: Это стремление появилось у них только после того, как доктор Тревес поместил его в 1890 году в Лондонскую больницу (в этом же году он и умер) В 1890-м? Это где написано? По моим данным, Джозеф Меррик был помещен Фредериком Тревзом в его лондонскую клинику несколько ранее - в 1884 году. цитатаМеррик вообще находился в другом положении, чем Эрик (хотя бы потому, что существовал в действительности) Позволю себе заметить, что по имеющимся сведениям, Эрик, как ни странно, тоже существовал в действительности. цитатаА можно и мне тоже??! Интересная тема, правда, моё знакомство с Мерриком ограничено фильмом Линча и короткими справками из интернета. А книгу о нём случайно никто не написал? Ну, есть как минимум две книги - те, по которым поставлен фильм. Это"Человек-слон и другие воспоминания" сэра Фредерика Тревза и "Человек-слон: Этюд о человеческом достоинстве" Эшли Монтегю. Кроме того, есть легендарная пьеса "Человек-слон", написанная Бернардом Померансом.
Helen: Эрик пишет: цитатаВ 1890-м? Это где написано? Вот здесь http://twinpeaks.cinema.ru/ElephantMan/merrick.htm Но, как вы понимаете, я за что купила, за то и продаю. Если ваш источник более серьёзен, то значит в 1884! Эрик пишет: цитатаПозволю себе заметить, что по имеющимся сведениям, Эрик, как ни странно, тоже существовал в действительности. А я так и знала, что вы это напишите Информация с сайта Ирины Емельяновой? Я с ней (в смысле с информацией) знакома, но, во-первых, сама автор статьи пишет, что рассказ об Эрике - устное предание, и она не нашла прямых письменных доказательств, что, разумеется, не значит, что всё это неправда, но и сомнений не развеивает. А во-вторых, даже если рассказ Ренаты де Вэль правдив, то "реальный" Эрик не тождествен Эрику Леру, а я сравнивала Меррика с последним. А кроме того, на высказанную мной мысль всё это не особенно влияет. Эрик пишет: цитатаКроме того, есть легендарная пьеса "Человек-слон", написанная Бернардом Померансом. А не знаете, у нас эту пьесу не издавали?
полная версия страницы